En el número 164 de la revista Contrapunto se publicaron tres columnas de la autoría de la que estas líneas escribe, lo cual se hizo sin mi conocimiento ni consentimiento, y por supuesto, sin ningún cobro ni económico ni en especie.

El director general de la citada publicación, Jonahthann (sic) Estrada decidió, unilateralmente, “tomar” los artículos de opinión que se difunden en la columna titulada Sol, arena y… (antes Acá entre nos), a pesar de que al final de la página se inscribe la siguiente leyenda:

“Noticaribe 2006. Todos los derechos reservados. Los textos son propiedad del autor y se necesita su permiso para republicarlos. Se acepta el derecho de cita y el linkeo”.

Lo anterior es claro; no necesita explicaciones, y cualquier persona que haya cursado la primaria y tenga un mínimo de capacidad intelectual y de comprensión, puede entender que se trata de una prohibición.

Noticaribe tiene en general una política de “copyleft”, sobre la información, pero no así sobre los artículos de opinión, de allí que se hace explícita la necesidad de la autorización del autor para que éstos sean reproducidos.

El “copyleft” que promueve Noticaribe, se entiende como la autorización para reproducir total o parcialmente los contenidos PROPIOS, sin alterar su sentido original, y con el único requisito de que se cite la fuente.

Ya que estamos sobre el tema, no desaprovecharé la oportunidad para decir que varios medios locales retoman información de este portal sin citar la fuente, lo que en cierto modo constituye un plagio. Sin embargo, como el objeto constitutivo de Noticaribe es la divulgación o difusión de información sin fines de lucro, seguiremos privilegiando el “copyleft” por encima de posturas protagónicas.

Regresando al tema que me ocupa, y para entender por qué las noticias se pueden reproducir pero no los artículos de opinión, es necesario citar el artículo 14 de la Ley Federal del Derecho de Autor que establece que:

“no son objeto de la protección como derecho de autor (…) el contenido informativo de las noticias, pero sí su forma de expresión”.

Esto quiere decir que la información noticiosa es de carácter público, una vez que ha sido difundida, y se puede retomar, citar, referenciar, referir, pero no alterar.

Es una práctica común, todos los días se hace: medios locales retoman información nacional, medios nacionales refieren información internacional o publicada en los estados; medios locales citamos otros medios locales, y etcétera.

Pero, insisto, el contenido informativo es distinto de los artículos de opinión, y los periodistas que antes de saltar a la arena de las calles pasaron por las aulas universitarias entenderán de qué estoy hablando. Pero los que no son ni periodistas formados en la escuela de la calle ni en la de las aulas, no encontrarán el mínimo sentido a lo aquí explicado.

El punto es que la temeraria acción del señor Jonahthann (sic) Estrada tiene consecuencias legales, pues se apropió de una serie de obras propiedad de la que escribe esta columna, mismas que sí están protegidas por las Ley de Derecho de Autor, que en su numeral 24 cita: “en virtud del derecho patrimonial, corresponde al autor el derecho de explotar de manera exclusiva sus obras, o de autorizar a otros su explotación (…)”. Reitero que en el presente caso no existe autorización para publicar en otro medio las columnas de la autora.

Lo que se reprocha y se reclama al director de Contrapunto no es el daño patrimonial, es el daño moral y a la imagen causado a la autora de las columnas publicadas sin su autorización; toda vez que no comparte la línea editorial de la revista señalada, y mucho menos, tiene en estima la calidad de ésta. Los derechos morales, al igual que los patrimoniales están protegidos por la multireferida ley.

Por lo anterior, y considerando que la conciliación es siempre mejor que los litigios, se le pide al señor Jonahthann (sic) Estrada, que se abstenga de continuar reproduciendo las columnas de la autora; a excepción de la presente, que deberá ser publicada en la revista Contrapunto el mismo número de veces que se han difundido artículos de la columnista.

Publicado a las 07:45 PM | Enlace permanente

En el número 164 de la revista local Contrapunto se publicaron tres columnas de la autoría de la que estas líneas escribe, lo cual se hizo sin mi conocimiento ni consentimiento, y por supuesto, sin ningún cobro ni económico ni en especie.

El director general de la citada publicación, Jonahthann (sic) Estrada decidió, unilateralmente, “tomar” los artículos de opinión que se difunden en la columna titulada Sol, arena y… (antes Acá entre nos), a pesar de que al final de la página se inscribe la siguiente leyenda:

“Noticaribe 2006. Todos los derechos reservados. Los textos son propiedad del autor y se necesita su permiso para republicarlos. Se acepta el derecho de cita y el linkeo”.

Lo anterior es claro; no necesita explicaciones, y cualquier persona que haya cursado la primaria y tenga un mínimo de capacidad intelectual y de comprensión, puede entender que se trata de una prohibición.

Noticaribe tiene en general una política de “copyleft”, pero sobre la información, no así sobre los artículos de opinión, de allí que se hace explícita la necesidad de la autorización del autor para que éstos sean reproducidos.

El “copyleft” que promueve Noticaribe, se entiende como la autorización para reproducir total o parcialmente los contenidos PROPIOS, sin alterar su sentido original, y con el único requisito de que se cite la fuente.

Ya que estamos sobre el tema, no desaprovecharé la oportunidad para decir que varios medios locales retoman información de este portal sin citar la fuente, lo que constituye un plagio. Sin embargo, como el objeto constitutivo de Noticaribe es la divulgación o difusión de información sin fines de lucro, seguiremos privilegiando el “copyleft” por encima de posturas protagónicas.

Siguiendo con el tema que me ocupa, es por fuerza referir que en el artículo 14 de la Ley Federal del Derecho de Autor se establece que:

“no son objeto de la protección como derecho de autor (…) el contenido informativo de las noticias, pero sí su forma de expresión”.

Esto quiere decir que la información noticiosa es de carácter público una vez que ha sido difundida, y se puede retomar, citar, referenciar, referir, pero no alterar.

Es una práctica común, todos los días se hace: medios locales retoman información nacional, medios nacionales refieren información internacional o publicada en los estados; medios locales citamos otros medios locales, y etcétera.

Pero, insisto, el contenido informativo es distinto de los artículos de opinión. Los periodistas que antes de saltar a la arena de las calles pasaron por las aulas universitarias entenderán de qué estoy hablando. Pero los que no son ni periodistas formados en la escuela de la calle ni en la de las aulas, no encontrarán el mínimo sentido a lo aquí explicado.

El punto es que la temeraria acción del señor Jonahthann (sic) Estrada tiene consecuencias legales, pues se apropió de una serie de obras propiedad de la que escribe esta columna, mismas que sí están protegidas por las Ley de Derecho de Autor, como lo establece claramente el artículo 24 de la referida legislación: “en virtud del derecho patrimonial, corresponde al autor el derecho de explotar de manera exclusiva sus obras, o de autorizar a otros su explotación (…)”. Reitero que en el presente caso no existe autorización para publicar en otro medio las columnas de la autora.

Lo que se reprocha y se reclama al director de Contrapunto no es el daño patrimonial, es el daño moral y a la imagen causado a la titular de las columnas; toda vez que no comparto la línea editorial de la revista señalada, y mucho menos, tengo en estima la calidad de ésta.

Por lo anterior, y considerando que la conciliación es siempre mejor que los litigios, se le pide al señor Jonahthann (sic) Estrada, que se abstenga de continuar reproduciendo las columnas de la autora; a excepción de la presente, que deberá ser publicada en la revista Contrapunto el mismo número de veces que se han difundido artículos de la columnista.

Publicado a las 07:29 PM | Enlace permanente

El sábado pasado, durante más de cinco horas los taxistas se erigieron en gobierno y autoridad en el municipio de Solidaridad, donde se asienta la Riviera Maya y Playa del Carmen. Integrantes del Sindicato Lázaro Cárdenas detuvieron a los vehículos de la empresa Gray Line, que transportaban turistas hacia el Aeropuerto de Cancún.

Los taxistas comenzaron su “operativo” en la exclusiva zona de Playacar, donde el ya ausente presidente municipal, Carlos Joaquín González, tiene su residencia, y en donde se concentran alrededor de 20 hoteles con más de cinco mil habitaciones. Posteriormente, se trasladaron a la carretera federal Cancún-Chetumal, y a la altura de Xcalacoco, instalaron un retén.

Sin titubeos, y con la seguridad que da el detentar el poder, los agremiados al Sindicato Lázaro Cárdenas detuvieron una treintena de vehículos de la empresa Gray Line, de los cuales obligaron a descender a los turistas, y los forzaron a subir a sus unidades.

Ninguna autoridad, ni municipal ni estatal hizo nada para detener a los taxistas, quienes justificaron su acción por el hecho de que existen en el municipio una serie de transportadoras “piratas” que trasladan a los turistas desde sus hoteles al aeropuerto.

Cierto es que entre estas empresas hay algunas que cuentan con el correspondiente permiso de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y hay otras que no lo tienen.

Los taxistas, enemigos de la libre competencia, se oponen a que opere este sistema de transporte porque aducen un daño económico, esto es, desean continuar con el monopolio del traslado de pasajeros.

El Sindicato Lázaro Cárdenas más que un sindicato opera como una mafia. No cualquiera puede entrar en él; las concesiones las otorga de tiempo en tiempo el Gobernador en turno, y hay varias maneras de acceder a éstas; comprarla en aproximadamente un millón de pesos; que te la asigne el Gobernador como pago por algún “servicio”; o pasar varios años como operador, “martillo” (en el argot de los taxistas) y estar anotado en una larguísima lista de espera.

Los taxistas, junto a la empresa de camiones urbanos Transportes Unidos del Carmen (Tucsa), son un poder real. Cuentan con un asiento en el cabildo, y representan miles de votos para el gobierno, en este caso priísta.

El sábado pasado ninguna autoridad intervino en el conflicto porque todas tienen intereses en el ramo del transporte. Intereses económicos y políticos.

Del delegado de Dirección de Transporte de la Secretaría de Infraestructura y Transporte (Sintra), Raúl Sosa Huerta, quien llegó al lugar y no hizo nada, se sabe que tiene concesiones de taxis en la vecina ciudad de Tulum y también en Playa del Carmen. Y del titular de la Dirección de Tránsito municipal, Carlos Ávila, que tampoco actúo, se rumora que es socio de la empresa Gray Line. Y fue ésta, al parecer, una de las “motivaciones” que tuvieron los taxistas para agredir a la empresa Gray Line, el hecho de que el Director de Tránsito se socio de la misma.

Pero el que las autoridades estatales y municipales no hicieran nada, tiene una explicación de fondo: las elecciones del 3 de febrero.

Fuentes confiables señalan que días antes de que se suscitara este conflicto, integrantes del Sindicato Lázaro Cárdenas se reunieron en privado con Román Quian, actual candidato priísta a la Presidencia Municipal de Solidaridad.

Es imprescindible acotar que la familia Quian es fundadora del referido Sindicato, y dueña de un gran número de concesiones de taxis; el mismo Román Quian posee varias de éstas.

Pues bien, que en dicha reunión, los taxistas volvieron a plantear su interés monopólico al candidato y futuro Presidente Municipal de Solidaridad, quien les refrendó su apoyo, y se comprometió a que una vez que asuma el cargo, instalará casillas de inspección en las salidas de la carretera para verificar que las transportadoras tengan los permisos correspondientes, y evitar el tránsito de las unidades “piratas”.

Un día después de esta reunión, seguros de sí, los taxistas actuaron y se hicieron, lo que ellos consideraron, “justicia” por su propia mano.

El presidente municipal Carlos Joaquín González, con las maletas en la puerta (y con enormes deseos de regresar a su querida Mérida, aunque sea por un tiempo, mientras lo llama el Gobernador a cumplir con algún encargo), dejó que los taxistas ejercieran el poder en Playa del Carmen durante algunas horas.

El propio Gobernador, Félix González Canto, no actuó. La Sintra dejó de existir durante horas.

Y es que los taxistas no únicamente son un poder fáctico, también representan miles de votos. Indispensables en un municipio en el que sufraga menos de la mitad de sus electores.

El problema del “pirataje” se recrudeció el año pasado. Fueron múltiples las reuniones entre las partes afectadas y las autoridades para intentar llegar a un acuerdo. Igual fueron varias las treguas pactadas por los taxistas para no agredir a las transportadoras. Pero el fin de semana la cuerda se tensó hasta el peligroso límite de la ilegalidad.

Si antes de que Román Quian gane las elecciones, los grupos de poder ya dan muestras de lo que son capaces de hacer, no es difícil aventurar que con Quian en la Presidencia Municipal, Playa del Carmen y la Riviera Maya retrocederán el terreno ganado en lo que al estado de derecho se refiere, que es igual a retroceder en todo, porque ante la ausencia de un estado de derecho se está en presencia del primitivismo, de la dictadura del más fuerte.

Publicado a las 07:05 AM | Enlace permanente

Pedirle a un Gobernador que saque las manos de un proceso electoral en su entidad es tanto como pedir a un niño que deje de comer caramelos. Más o menos así es el poder, engolosina.

Pero como tampoco está demás recordar a los mandatarios que se trata de una conducta impropia, ya no digamos ilegal, hace unos días el presidente nacional del PAN, Germán Martínez, pidió al gobernador Félix González Canto actuar con imparcialidad y sacar las manos del proceso electoral de Quintana Roo.

"(El PAN) le pide, le solicita, le exige, al Gobernador del estado que actúe con imparcialidad", dijo el representante de los blanquiazules.

Lo propio hicieron “los Chuchos” del PRD, en momentos y foros distintos: Jesús Zambrano, nuevo coordinador de campaña de la coalición "Con la Fuerza de la Gente” representada por Gregorio Sánchez, aseguró que "hay la pretensión de una elección de estado, apapachada desde el gobierno". (…) "Sabemos de intereses que se buscan proteger, pero la sociedad de Quintana Roo ya no está dispuesta a la imposición", enfatizó el perredista.

También Jesús Ortega le dijo a González Canto que “con todos nuestros recursos legales, políticos, constitucionales y con todos nuestros derechos no vamos a permitir un fraude electoral en Benito Juárez”; aclaró que no se trata de llamar una movilización, pero advirtió al Gobernador de Quintana Roo que si no respeta la voluntad ciudadana "se le complicará la situación".

Los llamados de los panistas y los perredistas no son gratuitos. Y es que la elección que más preocupa a González Canto es la del municipio de Benito Juárez, por lo que representa Cancún en términos poblacionales, políticos, y sobre todo económicos para el estado.

González Canto es consciente de varias cosas, la primera, de la desastrosa administración de Francisco Alor, marcada por irregularidades financieras, la venta de áreas públicas, la frustrada privatización de playas, y la falta de solución a problemas tan evidentes como la basura y la inseguridad.

Los tropiezos de Alor, los ha querido enmendar González Canto, pero ni el acompañamiento del Gobernador ha sido suficiente para levantar la conflictiva administración del alcalde de Cancún. El ejemplo más reciente es el cierre del Parque Kabhá debido a los trabajos municipales que allí se realizan, lo cual ha motivado la protesta de los usuarios del lugar. Hace unos días el Gobernador recorrió el parque junto con el alcalde cancunense y aseguró que en el lugar se están realizando mejoras que beneficiarán a la población, sin embargo, la palabra del Félix González ya no alcanza y no fue suficiente para acallar las protestas de los visitantes de este pulmón verde.

El desprestigio de Alor Quezada es tal que ya alcanzó al Gobernador. Mantas y pancartas de transportistas, de vecinos que exigen la reapertura del parque y que se detenga el desmonte de áreas verdes; demandas de ciudadanos que perdieron sus áreas verdes porque el Ayuntamiento las vendió, todas se han ido acumulando en las afueras del Palacio Municipal y en las regiones.

A González Canto verdaderamente le quita el sueño la posibilidad de perder Cancún a manos del representante de la coalición PRD-PT-Convergencia, pues ello significaría, muy probablemente, que el relevo de la gubernatura en el 2012 no estaría en sus manos.

Aunque se ve lejano, no lo es tanto; desde ahora las fuerzas reales del estado ya vislumbran sus escenarios y ya están trabajando en ellos. Los poderes de las familias políticas y económicas que se enfrentaron en la elección de candidato a presidente municipal de Solidaridad (Riviera Maya) no pierden el tiempo, y del resultado de la elección del 3 de febrero, depende, en buena medida, su estrategia para los próximos años.

Así las cosas, no es difícil suponer que González Canto tiene no sólo los ojos bien puestos en la elección, sino que hará lo posible y lo imposible por no perder Cancún. Al joven Félix le costará trabajo, pues dejó hacer y deshacer a un insaciable Francisco Alor, y la omisión también es punible; el no hacer igual que el hacer tiene un precio.

Un relato del escritor Herman Hesse narra el nacimiento de un niño llamado Augusto, a cuya madre un mago le concede un deseo que tiene que susurrar al oído del pequeño. Ella entonces se acerca y le dice: “deseo que todos te quieran”; y así sucede, todos quieren al niño que luego se convierte en hombre, pero aún y cuando todos lo quieren, el final es desastroso.

La inmovilidad del Gobernador ante el mal gobierno del Presidente municipal de Cancún, pareciera que está fundamentado en algo similar al deseo de la madre de Augusto. El “que todos te quieran” equivale a que “todos te recuerden como un buen Gobernador”; “que te vayas y nadie te reclame”, “que no pidan un juicio político en tu contra”. Pero en un estado tan dinámico y joven como Quintana Roo, los brazos cruzados están poniendo en riesgo la continuidad del PRI que lo ha gobernado desde su creación hace 33 años.

Si Félix González hubiera metido freno a tiempo a la administración de Francisco Alor, su panorama hoy sería otro, pero en lugar de ello, hizo suyo el laissez faire laissez passer, el dejar hacer, dejar pasar.

El Gobierno acostumbrado a apoyar campañas

Como dato curioso, entre los archivos de la Unidad de Transparencia se encuentra la solicitud de información que hiciera un ciudadano para conocer cuántos viajes, giras o visitas realizaron los servidores públicos de la Administración estatal a Yucatán, así como el presupuesto ejercido para dichos fines desde la segunda semana de diciembre de 2006 al 31 de mayo de 2007.

La pregunta no es ociosa, se trató de un periodo en el que se prepararon y celebraron elecciones en el vecino estado, y donde el candidato a gobernador por el PAN, Xavier Abreu, señaló que hubo una ingerencia directa del aparato estatal priísta quintanarroense en Yucatán en apoyo a Ivonne Ortega, actual mandataria.

La respuesta al ciudadano fue la siguiente: en el periodo mencionado, los funcionarios de las diversas dependencias efectuaron 133 viajes a Yucatán y gastaron 178 mil pesos; mientras que empleados de la entidades de la administración pública paraestatal fueron 284 veces a dicha entidad con un gasto de 559 mil pesos; y personal de la oficina del gobernador Félix González, acudió cinco veces a Yucatán reportando un gasto de 8,300 pesos. En total, en seis meses se registraron 422 viajes o visitas de funcionarios quintanarroenses a Yucatán.

Habrá que saber si los funcionarios quintanarroenses tienen la misma compulsión por viajar al vecino Campeche, o si pasadas las elecciones continúan las giras y visitas. 422 viajes en seis meses equivale a casi dos viajes por día. Tampoco está demás recordar que el gobierno municipal de Carlos Joaquín González apoyo a la Gobernadora de Yucatán con espacios publicitarios. ¿Por qué ahora habrían los gobernantes de sacar las manos de las elecciones?

Publicado a las 10:30 AM | Enlace permanente

Hace unos días este medio de comunicación dio a conocer que la Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente aprobó el fraccionamiento residencial Down Town Tulum, lo que quedó firme con la publicación en el Diario Oficial de Quintana Roo el 18 de diciembre del 2007.

Este desarrollo como se indica en la nota, se ubicará en una reserva territorial del Instituto del Patrimonio Inmobiliario del Estado (IPAE) con una extensión de poco más de 778 mil metros cuadrados, que representa las primeras 77 hectáreas de las cerca de 450 hectáreas que abarcaría.

Lo polémico del asunto es que este desarrollo requiere para su consolidación de los terrenos que pertenecían a la Universidad de Quintana Roo (UQROO), el predio de 36.8 hectáreas con un kilómetro de franja costera que la UQROO cedió al gobierno del estado a cambio de unos terrenos que ya tenía en comodato.

En este turbio negocio son varios los involucrados, en primerísimo lugar, el Gobierno del estado y su capitán Félix González Canto, a través de perversa pero burda mniobra. Se recordará que Cecilia Loría Marín, actual secretaria técnica del Gobierno, simuló estar disputando legalmente el citado terreno, que en ese entonces todavía estaba en manos de la UQROO.

La noticia corrió como reguero de pólvora, con titulares como “Muerde la mano que le da de comer” en clara referencia a Cecilia Loría, empleada de Félix González Canto. La publicidad no fue gratuita, pues se trataba de hacer el mayor escándalo, de subir a la agenda mediática que el terreno de la UQROO eran como la rifa del tigre, más un problema que un beneficio, y había que deshacerse de éste lo más pronto posible.

En las semanas siguientes, y hecho el trabajo sucio, Cecilia Loría se desistió “milagrosamente” de la demanda.

El 18 de diciembre se publicó en el Diario Oficial la autorización del fraccionamiento, y, mire si las malas noticias llegan pronto, un día después, el 19 de diciembre, el rector de la UQROO, José Luis Pech Várguez, hizo público que la institución había aceptado la “generosa” oferta del gobierno del estado, de cederle el “engorroso” litigio del predio de 36.8 hectáreas de Tulum, a cambio de dos predios, uno de 90 hectáreas en la zona de Xcacel-Xcacelito, y otro de 20 hectáreas en Playa del Carmen, más 10 millones de pesos.

Un detalle curioso es que la UQROO ya tenía en comodato el predio de Xcacel-Xcacelito, cuyo uso está destinado a conservación e investigación, es decir, no se puede hacer nada más sobre él, gracias a que años atrás grupos ambientalistas lograron revertir la venta de los terrenos de esta zona, por tratarse de un importante lugar de anidación de tortugas.

Lo mismo daría que la UQROO tuviera el terreno en comodato que en propiedad, pues su objeto es el mismo: la conservación y la investigación; a menos que en unos años el gobierno decida otorgarle densidades y la Universidad de Quintana Roo S.A. de C.V. lo entregue como entregó el de Tulum.

Según, el rector José Luis Pech, fue decisión del Patronato de la Universidad y del Consejo Universitario ceder el predio de Tulum. El Patronato está integrado por personas tan honorables como Alfredo Caamal Huchin, quien era titular de la Comisión Nacional de Derechos Indígenas –CDI-, de la que tuvo que salir por patas acusado y denunciado por acoso sexual.

También en el Patronato están María Hadad Castillo, la cantante de karaoke, y aspirante a una diputación; Marco Antonio Lozano Coman, secretario particular del gobernador Félix González Canto; el arquitecto Juan González Angulo, consejero de Leisure Group, Carolina Hernández de Joaquín, de la Junta Coordinadora Empresarial de Cozumel; Ángel Ezequiel Rivero Palomo, Secretario del ayuntamiento de Othón P. Blanco, y Miguel Ramón Martín Azueta, dueño del diario El Quintanarroense.

Así pues, según el rector Pech Várguez, la decisión de ceder el terreno de Tulum, la tomaron, en su mayoría, personajes con intereses en el ámbito empresarial y gubernamental…

Además, de acuerdo al académico, la permuta también recibió el visto bueno del Consejo Universitario, en el cual están representados tanto la planta docente como los estudiantes de la UQROO.

Pero como la lengua es mejor a la vinagreta; estamos a la espera de que la UQROO nos proporcione las bitácoras o los documentos en los que conste dicha aprobación, donde seguramente también estarán los argumentos en favor de tan importante decisión.

El negocio inmobiliario es sin duda el mejor fondo de retiro de cualquiera; y Quintana Roo conoce de sobra los casos de ex gobernadores, ex alcaldes y toda clase de ex funcionarios que han preferido aquél a las afores. Sólo que hacerlo con el patrimonio de los quintanarroenses tiene una gran desventaja: no es muy bien visto. Aunque para los cínicos esto es lo de menos. Otra desventaja es hacerlo tan mal y a mitad de sexenio.

El proyecto Down Town Tulum que desde hace varios meses se está comercializando, no contaba con nada, más que con la palabra del gobierno del Estado de que se le daría la aprobación (y hasta el terreno de la UQROO), y como en Quintana Roo los gobernantes tienen palabra, pues ya les dieron lo primero.

En el Down Town medio mundo anda embarrado, hasta un empresario de tiendas de buceo de Akumal, esposo de una funcionaria del gobierno municipal de Solidaridad, y que va por la vida defendiendo el proyecto; porque como ya se vio, es un proyecto de la Gran Familia.

Al estar ubicado entre los límites de la mancha urbana de la ciudad de Tulum y el Parque Nacional Tulum, la parte de condominal del Down Town no requiere de la bendición de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, es decir, no necesita de la Manifestación de Impacto Ambiental.

Es lo que se dice, un caso a “pedir de boca”, porque el gobierno del estado no necesita negociar con empleados federales nada, y por lo tanto las igualas y los porcentajes se quedan entre los cuates quintanarroenses.

Pero Emilio Heredia Lima, a quien se reconoce como el inversionista principal del Down Town Tulum, sí requerirá de la autorización de la Semarnat para construir el campo de golf que tiene planeado y prometido a sus compradores. ¿Qué tan negociado está el campo de golf?. Eso no tardará en saberse.

Publicado a las 07:14 PM | Enlace permanente

Como hace varios meses lo dijimos en este espacio, Francisco Alor es el peor enemigo del PRI en el municipio de Benito Juárez. A pesar de que Alor Quezada está dejando para el final de su administración obras vistosas como la iluminación y decoración del boulevard Colosio que conecta a Cancún con la Riviera Maya y Mérida, el alcalde cancunense se va casi como el ex perredista Juan Ignacio García Zalvidea: acusado, señalado y denostado.

Francisco Alor es el ejemplo de lo que no debe ser un presidente municipal. La antítesis del buen gobierno. Por ello, no es raro que los candidatos de oposición a la Presidencia municipal de Benito Juárez se desmarquen del abogado priísta, pero lo destacable del hecho es que lo haga también el candidato de su propio partido.

Cuando Francisco Alor inició su administración no tuvo reserva en denostar a su antecesor Juan Ignacio García, “El Chacho”, por el peculado de más de 100 millones de pesos que cometió en contra del erario municipal, y tampoco encontró reparo en prometer que se aplicaría todo el rigor de la justicia para hacer pagar su deuda al político ex verde ecologista, ex panista y ahora ex perredista.

Pero no sólo no lo hizo, sino que Francisco Alor pronto aprendió las mañas de “El Chacho”. En mayo del año pasado Noticaribe dio a conocer los montos de venta y predios que el alcalde de Cancún había vendido, permutado o entregado en donación 13 predios del patrimonio municipal. Pronto el alcalde justificaría la venta por la situación de quiebra financiera en la que recibió su administración; tonada que no se ha cansado de repetir durante su trienio.

Sin embargo, la venta de predios lejos de contribuir a sanear las finanzas municipales ha generado el descontento entre vecinos de diversas zonas de Cancún, a quienes se les despojó de sus parques. Despojo que parece estar sólo en la imaginación de los ciudadanos, pues Francisco Alor insiste en que eso es una mentira producto de la mala influencia y difamación de algunos agitadores, y que los vecinos recibirán un parque “más bonito” del que ahora tienen.

Hasta octubre del año pasado, según la cuenta del regidor perredista, Agustín Osorio (el único que se ha opuesto al remate de predios), el ayuntamiento ha desincorporado alrededor de 215 mil metros cuadrados en lotes propiedad del gobierno municipal, cuyo valor asciende a más de 200 millones de pesos.

De ese tamaño es la tranza.

Ahora que corren tiempos electorales, el candidato de la coalición PRD-PT-Convergencia, Gregorio Sánchez, ha anotado entre sus promesas de campaña el no vender el patrimonio municipal. Lo mismo ha hecho Max Vega Tato, candidato de Alternativa Social; y para terminar, el propio Víctor Viveros, el delfín de Francisco Alor Quezada y candidato del PRI ha dicho que tampoco venderá el patrimonio municipal.

Y no es que creamos que cualquiera de los tres mencionados candidatos vaya a cumplir la palabra empeñada de no continuar con la venta de garage del patrimonio municipal; lo que queda claro es que Francisco Alor ha cometido una serie de errores que hasta los militantes de su partido aseguran no cometerán.

La verborrea del abogado Alor no convence a nadie, y el remate de predios se convirtió ya en su peor carta dentro del juego político, pues mientras asegura que para sanear las finanzas quebradas no tenía otra opción que la venta de predios, el munícipe contrató un crédito por 560 millones de pesos; además no logró cubrir la deuda que tiene con proveedores; e incluso, al parecer, simuló una serie de inexistentes contratos con medios de comunicación nacionales y locales por varios millones de pesos.

La mala administración de Francisco Alor está siendo uno de los principales obstáculos de Víctor Viveros para posicionarse, y si a ello se le añade su imagen gris de perdedor, es muy probable que el PRI tenga que impugnar la elección de febrero, y luego de ello, empezar a vivir Cancún desde la oposición.

NOTA: A partir de este año, esta columna cambia de nombre.

Tengo que confesar que el título que este espacio llevaba nunca me convenció del todo; pero lo que lo que me confirmó el error de bautizo y definió el cambio fue la reciente publicación de otra columna con este mismo título.

Y aunque el nombre es lo de menos, no quiero desaprovechar el magnífico pretexto de un año nuevo para realizar la mudanza hacia un nombre más simple y tropical.

Publicado a las 03:45 AM | Enlace permanente