Acción Nacional propone una “reforma a la duración del ejercicio constitucional de los ayuntamientos, pasando de tres a cuatro años; y reforma en la fecha de inicio de su ejercicio constitucional. En esté sentido se propone que el periodo de ejercicio constitucional de los ayuntamientos se aumente de tres a cuatro años”.

Según Carlos Vázquez Hidalgo, coordinador de una corriente interna del PRD, “el desfasar las elecciones de diputados y gobernador con la de ayuntamientos traería en consecuencia que en un año habría las tres elecciones (2008), al siguiente sólo 2 elecciones diputados y gobernador (2011) y al siguiente año una sola elección de ayuntamientos (2012).

Prosigue Vázquez Hidalgo: “En 2014 sólo serían electos diputados, a los dos años elección de ayuntamientos (2016) y al año siguiente habría elección para diputados y gobernador (2017), y sería hasta 2020 cuando volvieran a concurrir las tres elecciones. Esto sin tomar en cuenta las elecciones federales”.

Sin necesidad de dar un año adicional a los alcaldes, una medida acertada sería la reelección, meta que obligaría a los alcaldes a dar el extra en los primeros tres años de administración, período suficiente para conocer los alcances del político en cuestión.

Un buen alcalde sin duda estaría en condiciones de reelegirse, como pudo ser el caso de Eduardo Espinosa Abuxapqui en Othón P. Blanco. Pero en el lado contrario ubicaríamos a Paulino Adame Torres (Isla Mujeres) y a Juan Ignacio García Zalvidea (Benito Juárez).

También el PAN propone que “la fecha de instalación o toma de posesión del ayuntamiento se cambie del 10 de abril del año de su elección al primer día del mes de enero del año posterior al de su elección”.

Vázquez Hidalgo pregunta: “No sabemos si sólo se plantea el cambio en la fecha de toma de posesión, que nos parece correcto que inicie con el año fiscal, o si también se cambia la fecha de la eleccion y para cuando. Por un lado se propone homologarla con la elección federal, es decir en julio, lo que implicaría que transcurrirían seis largos meses para la toma de posesión. Si no se modifica y se sigue realizando en febrero estaría peor, porque entonces serían once meses”.

Añade: “Y si se propone cambiar la fecha, digamos para octubre pues aparte del desfase de las tres elecciones locales, tendríamos en un momento dado elecciones en julio y seguidamente en octubre, como sucede en algunos estados de la República, y entonces lo que se señala al final como justificante para homologar las elecciones no tendría sentido”.

Iniciar un período el primero de enero es una opción práctica, tomando en cuenta que el presidente municipal toma posesión el 10 de abril, cuando gran parte del presupuesto ya fue ejercido o se encuentra comprometido.
Sin embargo, debe ser afinada la propuesta para que sea debatida por representantes de partidos políticos y por la sociedad.