Así se ha intentado sembrar el temor entre los electores, haciéndonos creer que la “vuelta al pasado” o el “retorno del populismo” que atribuyen al triunfo de sus oponentes, constituirían una “catástrofe para México de proporciones inimaginables”.

En el colmo de la estulticia, la propaganda blanquiazul difunde la especie de que los “populistas le van a quitar su casa a la gente”.

Como es evidente, las críticas de los panistas a sus oponentes obedecen al propósito de mermar las preferencias ciudadanas de estos últimos en las urnas. Por eso se afirma que el triunfo de cualquiera que no sea el abanderado panista, sería un desastre para todos los mexicanos.

Felipillo o el caos, son las disyuntivas que nos presenta el partido acampado en Los Pinos, lo que vuelve a comprobar que la derecha no es, nunca ha sido inteligente. Extremo suficientemente comprobado a través de los siglos.

Aunque es comprensible que Marta Sahagún-Vicente Fox, “El Yunque” y el PAN, luchen denodadamente por mantenerse en el gobierno del país, al igual que lo han hecho todos los grupos en el poder desde siempre, existen no pocas falsedades en su campaña que son fácilmente demostrables.

Ni catástrofe ni todos los males del mundo se cernirían sobre México en caso de que triunfe la oposición en la contienda por la Presidencia de la República el próximo 2 de julio.

Para exhibir la mentira implícita en el temor a que se ciña la banda presidencial alguien que resulte ser un autoritario, cabría afirmar que el pueblo mexicano, que tanto ha sufrido para conquistar la todavía emergente e injusta democracia que hemos logrado, jamás lo permitiría. Ahora existen instituciones capaces de acotar al poder y los equilibrios políticos que lo hacen posible.

Los mexicanos nos hemos propuesto rechazar cualquier tipo de autoritarismo y así será. Nunca más seremos gobernados por un autócrata.

Slim, ¿populista?

Asimismo y por cuanto hace al desastre económico que nos auguran en caso de que no votemos por Calderón Hinojosa, las ridículas falsedades del panfoxismo caen por su propio peso al tener en cuenta, aplicando su pueril lógica, con un solo hecho: la cercanía que Carlos Slim Helú mantiene, desde hace tiempo, con los opositores del panismo, Roberto Madrazo Pintado y Andrés Manuel López Obrador.

Es del dominio público que Slim Helú es el multimillonario más acaudalado de nuestro país, reiteradamente se le cita como el latinoamericano más económicamente poderoso, propietario de un fortuna que lo ubica como el tercer hombre más adinerado del mundo y en consecuencia es el mexicano más interesado en garantizar sus capitales en la presente coyuntura.

Si fueran ciertos los extremos que pregona la propaganda panfoxista, los aspirantes del PRI y del PRD no hubieran lucido tan frecuentemente al lado del mexicano más rico de nuestros días, por una sencilla razón: es precisamente él, Slim Helú, el que más perdería en el caso de que el gobierno que suceda al de Martha Sahagún-Vicente Fox, no garantice la estabilidad de su enorme riqueza. La tercera fortuna del planeta.

En cambio, no es fácil recordar la última vez que Felipe Calderón apareció al lado de Carlos Slim, a quien es muy difícil señalar como “populista” y que, como es obvio, nunca actúa sólo por simpatías personales.

Adicionalmente cabe subrayar que es absurdo suponer que Slim, quien ha formulado serias críticas a la política económica del presente sexenio, carezca de información precisa sobre lo que podría suceder en la hipótesis de que Calderón Hinojosa fracase en su empeño de ocupar la Presidencia de la República, como todo indica que sucederá, para relevar a Fox Quesada.

Sin embargo, las mentiras de fondo implícitas en la campaña de Calderón radican en las constantes críticas que hace a “la vuelta al pasado” y “al populismo”, cuyo retorno “significaría un retroceso” para el país y tendría, además “un elevado costo para la sociedad”, como asegura un centro de estudios económicos.

El Desarrollo Estabilizador

Al respecto cabe señalar que mucho antes de la vigencia del modelo neoliberal, que desde hace 24 años ha empobrecido brutalmente al pueblo mexicano, nuestra economía conoció periodos de extraordinario crecimiento. Hecho que los tecnócratas reiteradamente soslayan porque constituye una severa denuncia a su escandaloso fracaso.

En efecto, hubo tiempos de cierta bonanza en los que el modelo económico impuesto desde el poder no causaba estragos en las mayorías, como el que ahora obliga a los millones y millones que desde la vigencia del neoliberalismo en México se han visto en la necesidad de ir a Estados Unidos, en busca del trabajo que aquí se les niega por atender a los dictados de un reducido grupo de tecnócratas neoliberales y sus patrones extranjeros.

Veamos.

A partir de los últimos tres años de su gobierno, el presidente Adolfo Ruiz Cortines, (1952-1958) impulsó el establecimiento del modelo económico llamado Desarrollo Estabilizador, que dio notable prosperidad a México.

La decisión de Ruiz Cortines fue aconsejada por Antonio Ortiz Mena, quien poco después desempeñaría las funciones de secretario de Hacienda y Crédito Público en los regímenes de Adolfo López Mateos y Gustavo Díaz Ordaz.

Durante esos quince años, el Producto Interno Bruto de nuestro país registró tasas de crecimiento anual del 10% en promedio, por lo que se le conoció en todo el mundo como “El Milagro Mexicano”.

En esas épocas se privilegiaba la política de sustitución de importaciones que tanto fortaleció a la planta industrial.

A partir del mandato del presidente Luis Echeverría Álvarez y también durante el periodo de José López-Portillo, el Desarrollo Estabilizador devino en Desarrollo Compartido para atender a las más ingentes necesidades de las mayorías.

A ambos modelos, hacen referencia los conceptos de “vuelta al pasado” y “populismo” que han utilizado Vicente Fox, Felipe Calderón y los demás panistas para descalificar las épocas de crecimiento real, que durante los 24 años del neoliberalismo depredador nunca se han podido superar.

Si los neoliberales Miguel de la Madrid Hurtado, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León y el propio Vicente Fox Quesada, hubieran mantenido las tasas de crecimiento que sostuvieron “populistas” al estilo de Adolfo Ruiz Cortines, Adolfo López Mateos, Gustavo Díaz Ordaz, la situación económica de México sería similar a la de países como Japón, China, Singapur, Hong Kong y Taiwan, entre otros,

De haber podido dar impulso a alguna actividad económica a semejanza del extraordinario incremento del turismo que consiguió Luis Echeverría Álvarez y consolidó José López Portillo, los polos turísticos de Cancún, la Riviera Maya, Puerto Escondido, Los Cabos y otros, serían muchos más y en ellos encontrarían trabajo buena parte de los millones de mexicanos que han emigrado, además de que habría más captación de divisas como las que aporta Quintana Roo a la Federación.

Los éxitos “populistas” están suficientemente documentados en obras como “La Política del Desarrollo Mexicano” de Roger Hansen, Siglo XXI Editores, México, “El Poder de los Presidentes en México”, de Berta Lerner de Sheinbaum y Susan Ralsky de Cimet, edición del Instituto Mexicano de Estudios Políticos, A.C., entre muchos otros sobre los que será conveniente volver.

En relación con los fracasos neoliberales, sólo es necesario leer cualquier periódico que de cuenta de los sufrimientos de más de 12 millones de mexicanos (cifra destacada por Jacobo Zabludovsky en su Programa radiofónico “De Una a Tres”, el día 21 del mes y año en curso) que para salir de la miseria han tenido que arriesgar la vida cruzando la frontera norte en busca del empleo que su patria les niega.