“Para sacar a alguien del bote, primero hay que meterlo"
No me lo crean, dicen que lo dijo Benito Juárez.

Resulta por demás curioso que gente que se dice “político” esté tan lejana de ese concepto, como lejanos están sus ánimos de trascender en un encargo público. El caso Oaxaca es un ejemplo.

Según los que saben, el conflicto inició en 1986, cuando Eladio Ramírez, en ese entonces gobernador, dispuso la entrega del control de la “federalizada” educación pública al sindicato de maestros. El conflicto se agudizó en 1992 por la incompetencia de Diodoro Carrasco al no lograr la rezonificación de los trabajadores de la educación. (Dicho sea de paso, durante su mandato, los Diputados Oaxaqueños NO le permitieron a Diodoro leer su informe de gobierno en el Recinto Legislativo).

Ahora, Ulises Ruiz, en pleno ejercicio de su mandato constitucional, decidió crear la Secretaría de Educación de Oaxaca y hacer así, a un lado, a la sección XXII del Sindicato de Maestros. Vayan Ustedes a saber con que modos lo habrá hecho, que se armó la que todos ya conocemos.

Con estos antecedentes, con el gravísimo rezago social, político y jurídico que padece Oaxaca, con un sistema de control tomado de las mayordomías, y con un Gobernador que le “ofreció” al candidato de su partido un millón de votos, tenemos el mapa perfectamente delineado. Entonces, ¿Por qué se ha dejado crecer? Y con esta vienen muchas preguntas:

• ¿A quien le interesa que este conflicto no se resuelva y además se alargue?
• ¿Quién permite la entrada de Samuel Ruiz como mediador, si sabemos que en la CONAI (Comisión Nacional de Intermediación) hizo hasta lo imposible para que no se resolviera el conflicto en Chiapas?
• ¿Quién o con que intenciones convidan a “solucionar” el conflicto al destacadísimo pintor Francisco Toledo, si todos los Oaxaqueños saben que hace unos años, con la COCEI (Coalición Obrera Campesina Estudiantil del Istmo), generó varios dolores de cabeza a los gobernantes de esa época?

Y hay más, pero por el momento le paramos.

Es cierto que Oaxaca concitó una serie de problemas y enemigos añejos, los cuales ni siquiera saben hasta donde son parte del conflicto. Lo que si es evidente es la impericia de Vicente Fox para leer las claves de salida, y con esa percepción nos quedaremos todos los Mexicanos.

El caso Oaxaca es una suerte de colonia de bacterias donde el centro político de México ha visto crecer y complicarse un reclamo laboral para convertirse en una suerte de base social para un movimiento de más amplio espectro que amenaza contagiar a estados vecinos: Guerrero, Veracruz o Chiapas.

En ella se han ensayado toda clase de escenarios, desde los discursivos, hasta los operativos, pero sin dar solución a la problemática que aqueja a los Oaxaqueños. A estas alturas del partido, los actores políticos navegan en el amplio mar de la retórica e invocan a los dioses del Olimpo para determinar si “reprimen” los hechos delictivos que se suscitan a diario o abren nuevas mesas de negociación donde los interesados no acuden, y los temas a tratar nunca solucionarían de fondo el problema.

En una dinámica de teoría de escenarios el gobierno federal estaría optando por los siguientes pasos:

1. Dejar el conflicto como está para que Calderón lo resuelva. Lo que conlleva 2 situaciones: Que su solución forme parte del proceso de legitimación de Calderón como Presidente; o que el problema no se le abone a la cuenta de Fox.
2. Usar la fuerza pública, pero cargar los costos políticos a Ulises Ruiz para, en breve, darle “una salida honrosa” del cargo.
3. Entregar la cabeza del Gobernador a cambio de la restitución del orden público, lo cual es poco explorable ya que pondría de nuevo en el escenario la batalla de López Obrador.
4. Girar órdenes de aprehensión en contra de los cabecillas de los movimientos, serían solo 3, tratando de reventar desde arriba el movimiento.
5. Presionar al movimiento a través de la Ciudadanía, forzar un enfrentamiento y así utilizar la fuerza pública.

En todos los casos, tanto la APPO como la Sección XXII, tienen secuestrado al pueblo de Oaxaca, y todo parece indicar que solo su voluntad lo podrá poner en libertad.

Como si fuera negociable la legalidad.

Publicado a las 11:38 PM | Enlace permanente

El autor del plan para llevar a cabo el fraude electoral que infructuosamente busca arrebatar la Presidencia de la República legítima que por derecho ostentará Andrés Manuel López Obrador e instalar en el poder al espurio Felipe Calderón Hinojosa, no tiene punto de reposo. Ahora avanza hacia su consumación. Sin embargo, la estrategia de Carlos Salinas de Gortari, el usurpador del Ejecutivo Federal de 1988 a 1994 y quien trata de reeditar sus “artes comiciales” en 2006, ya da evidentes muestras de agotamiento. Se ha vuelto, a fuerza de repetirse, absolutamente predecible.

Era obvio: a quemar los votos

La etapa en curso del citado plan, idéntico al aplicado en 1988, tiene como propósito eliminar las pruebas contundentes del fraude. Para lograrlo serán destruidas esas incómodas boletas electorales que al ser marcadas por los electores se convirtieron en votos y que constituyen las evidencias incontestables de que Calderón Hinojosa no obtuvo la mayoría de los sufragios el pasado 2 de julio.

Por ello el Instituto Federal Electoral dio a conocer que tal acción se llevará a cabo a más tardar el próximo 31 de diciembre y que la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral (DEOE) del IFE, en coordinación con la Dirección Ejecutiva de Administración, así como las juntas locales, distritales y ejecutivas serán quienes lleven a cabo esa tarea, según despacho de la Agencia Gubernamental de Noticias, Notimex, publicado por Milenio diario el pasado 10 de septiembre.

Según la misma nota, esa acción se encuentra calendarizada dentro del Plan Integral del Proceso Electoral Federal 2005-2006, apartado Proyecto 4.2.4.1, acción 9, página 39, que señala que del 1 al 31 de diciembre se destruirá la documentación electoral.

En el citado texto se indica, con respecto a las solicitudes de información de unos 800 ciudadanos que solicitaron acceso a las boletas en que los mexicanos manifestaron su voto, “el IFE respondió que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) lo obliga a mantener la inviolabilidad de dichos documentos”, por lo que no serán atendidas dichas peticiones.

¿Para qué quiere Calderón los votos que se negó a recontar?

Por su parte y como es del dominio público, Felipe Calderón, en un vano intento de deslindarse de la destrucción de los votos tan semejante a la ordenada por Salinas de Gortari para borrar las pruebas de su propia usurpación, envío una carta a Luis Carlos Ugalde, presidente titular del IFE, en la que le solicita preservar los paquetes electorales del 2 de julio por el tiempo que sea posible, para abonar a la certeza y confianza de los ciudadanos. Lo que de inmediato fue negado por la autoridad electoral.

La actitud de Calderón y el fundamento que invoca Ugalde, no son convincentes. En cambio es notoria su prisa por deshacerse de los paquetes electorales. Resulta increíble que a Calderón le preocupe la conservación de esos documentos públicos y no privados como los califica el IFE, si se tiene en cuenta que se negó al recuento voto por voto, casilla por casilla.

¿Para qué pide Calderón que se preserven los paquetes electorales si rechazó el recuento? Si tan seguro estaba de su triunfo, ¿por qué calificó de ofensa a los ciudadanos que participaron en los comicios el recuento? ¿Calderón ahora sí esta dispuesto al recuento aún a riesgo de poner en duda el trabajo de casi un millón de mexicanos? Su incongruencia es más que evidente.

Al respecto, la posibilidad de que una iniciativa de varios partidos se convierta en Ley que determine la no destrucción de la paquetería electoral, es parte de la cortina de humo de las apariencias que se quieren tender en relación con la quema de ese material.

Ahora, apostar al desgaste de Andrés Manuel López Obrador

Después de la quema de los paquetes electorales, la estrategia del escandaloso fraude electoral que, por segunda ocasión en menos de 20 años intenta hurtar el triunfo a un candidato afín a los ideales de Justicia Social postulados por la Revolución Mexicana, cursará por acelerar el desgaste de su odiado enemigo, el favorecido en los comicios por el voto popular, Andrés Manuel López Obrador, el único mexicano, el único personaje en la historia de nuestro país que en torno al apoyo de su persona ha convocado en cuatro ocasiones a millones de ciudadanos. Un millón y fracción en las dos primeras, la de la oposición al desafuero y la inmediata posterior al 2 de julio, cantidad duplicada y triplicada posteriormente.

En este sentido, los ejecutores del plan están convencidos de que, como lo han manifestado en varias ocasiones diversos panistas, los prácticamente tres meses que transcurrirán entre la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que declaró al ilegítimo Calderón, presidente electo, y la toma de posesión el próximo primero de diciembre, constituirán tiempo suficiente para que la población olvide el agravio y se resigne aceptando la imposición de otro usurpador.

La idea es que López Obrador desilusione tanto a sus seguidores como lo hizo la pasividad de Cárdenas Solórzano en los años siguientes a 1988. Así, en 2012, en caso de volver a postularse, López Obrador ya no tendría el poder de convocatoria que tanto temor ha producido en el ánimo de la derecha mexicana.

Sin embargo, las cosas no están resultando como lo planeó el mentor Salinas de Gortari, quien tenía la certeza de que López Obrador, al igual que Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, sería abandonado por sus seguidores desalentados por el conformismo que manifestó Cárdenas luego de se le arrancara el triunfo.

Por el contrario, las muestras del rechazo social y político están a la vista y asedian tanto a Felipe Calderón Hinojosa como Vicente Fox Quesada, quienes viven protegidos por un cerco policíaco-militar nunca antes visto en la Historia de México en torno de un presidente de la República y de un presidente electo. Todos pudimos percatarnos de que Fox fue impedido de dirigirse a los mexicanos desde la Máxima Tribuna de la Nación en ocasión de su último informe de gobierno y de que Calderón tuvo que entrar y salir por la puerta de atrás de la sede el Trife ante la contundencia del rechazo popular. Ni siquiera en su natal Michoacán Calderón deja de recibir manifestaciones del repudio a su imposición.

A lo anterior se suma la posición asumida por los gobernadores del Partido de la Revolución Democrática en la última reunión de la Conago a la que asistió Calderón y en la que Amalia García Medina, primer mandataria de Zacatecas y única mujer que actualmente gobierna una entidad federativa enmendó la plana al espurio que quiere erigirse en presidente de México a partir del próximo primero de diciembre. Es un vergüenza que haya sido una mujer la que puso en su lugar a Calderón por su provocadoras declaraciones expresadas en un mitin de acarreados que tuvo verificativo en Plaza México de la capital del país, coso en el que escasamente caben 50 mil personas. Cantidad ínfima si se comparan con los millones que acuden a los llamados de Andrés Manuel López Obrador.

Nada puede alentar la idea de que los millones de mexicanos ofendidos por el fraude electoral terminarán por aceptar a la imposición de un ilegítimo en la Presidencia de la República.

Escenarios de ingobernabilidad

Por el contrario, todo indica que Felipe Calderón Hinojosa no podrá gobernar. Al respecto, atinadamente Gerardo Albarrán de Alba (análisis publicado con el titulo “El Peso de la Ingobernabilidad” en las páginas de la revista Proceso), señala:

“México parece encaminarse por la misma ruta que en enero de 2000 le costó la Presidencia de Ecuador a Jamil Muhamad; o la de Argentina, a Fernando de la Rúa, en diciembre de 2001; o la de Bolivia, a Javier Sánchez Lozada, en octubre de 2003.”

“Las movilizaciones –continúa el citado autor- y la presión popular en estos países derrumbaron a mandatarios democráticamente electos y parecieron interrumpir procesos de normalización institucional construidos durante las últimas dos décadas en Latinoamérica, pero vistos con más atención eran todo lo contrario: fueron expresiones sociales de reclamo por la profundización de la democracia.”

Si en México, al igual que en la mayoría de los países de América Latina, la izquierda moderada ha avanzado exponencialmente en las urnas, ¿por qué no habrían de repetirse en nuestro país esos escenarios, máxime si se toma en cuenta que el supuesto triunfo de Calderón Hinojosa es producto de un escandaloso y evidente fraude electoral que ha concitado el repudio de las mayorías empobrecidas por el obsoleto modelo neoliberal imperante?

“En nuestro país –añade Albarrán de Alba- ahora, la movilización provocada por la sospecha latente de fraude electoral amenaza con impedir que el nuevo presidente siquiera tome posesión del cargo el próximo 1 de diciembre, y aun si el panista Felipe Calderón lograra colocarse la banda presidencial y rendir protesta ante el Congreso de la Unión –cuya representación eventualmente podría reducirse sólo al presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, facultado para ungirlo presidente constitucional hasta escondidos en un baño–, no pocos prevén ya que difícilmente podría terminar su mandato de seis años al frente del Poder Ejecutivo federal.”

En esa riesgosa tesitura ha colocado a México el fraude electoral.

Publicado a las 04:01 AM | Enlace permanente

“Miénteme más, que me hace tu maldad, feliz”
Canción popular. Víctor Iturbe

Hace un par de días, en la radio escuché hablar sobre una medición que, sobre los índices de gobernabilidad, realiza el Banco Mundial a 208 países. Curioso y metiche, como es uno, me dediqué a investigar estos datos; debido a que me parecieron muy interesantes, me permito transcribir los pasajes del boletín de prensa de esa institución que nos podrían interesar:

El Banco Mundial da a conocer la principal fuente de datos disponible sobre gobernabilidad.

SINGAPUR, 15 de septiembre de 2006. El Nuevo informe Governance Matters, 2006: Worldwide Governance Indicators (Governance Matters, 2006: Indicadores de la gobernabilidad en el ámbito mundial), que se ha dado a conocer hoy, demuestra que la gobernabilidad puede ser medida, que las deficiencias en esta esfera no son un problema exclusivo del mundo en desarrollo y que los países que emprenden reformas pueden mejorar considerablemente la gobernabilidad y realizar grandes avances en la lucha contra la corrupción en un plazo relativamente breve, inferior, inclusive, a un decenio.

Entre los países que han aplicado sólidas reformas durante el último decenio cabe señalar a Perú, Ghana, Tanzanía, México, Bosnia, Serbia y Croacia, con firmes mejoras en materia de voz y rendición de cuentas;

Los indicadores de la gobernabilidad en el ámbito mundial miden los siguientes seis componentes de buen gobierno:

1. Voz y rendición de cuentas: mide los derechos políticos, civiles y humanos.
2. Estabilidad política y ausencia de violencia: mide la probabilidad de que el gobierno esté sujeto a amenazas violentas o cambios, incluidos actos de terrorismo.
3. Efectividad gubernamental: mide el grado de competencia de la burocracia y la calidad de la prestación de servicios públicos.
4. Calidad regulatoria: mide la incidencia de las políticas desfavorables para el mercado.
5. Estado de derecho: mide la calidad de la ejecución de contratos, la policía y los tribunales, incluida la independencia del poder judicial, y la incidencia del delito.
6. Control de la corrupción: mide el abuso del poder público en beneficio privado, con inclusión de la corrupción en pequeña y gran escala (y el control del Estado por minorías selectas).

El informe completo, la síntesis de los principales resultados y el nuevo conjunto de indicadores están disponibles en: http://www.govindicators.org

O bien se puede acceder a ellos a través del sitio general sobre gobernabilidad y anticorrupción en: http://www.worldbank.org/wbi/governance.

Esa podría ser la buena noticia: somos transparentes. Ahora vienen las malas: en los indicadores de gobernabilidad realizados en el periodo 1996-2004, el Banco Mundial le otorga a México las siguientes calificaciones (rango de 0 a 100, donde 0 es muy malo y 100 es muy bueno)

MEXICO

• Voz y rendición de cuentas: 57
• Estabilidad política y ausencia de violencia: 45
• Efectividad gubernamental: 57
• Calidad regulatoria:68
• Estado de derecho: 46
• Control de la corrupción: 49

Como se ve, estamos mal, reprobados, dirían nuestros maestros; salvo, hay que decirlo, en calidad regulatoria. Pero, en pleno grito de independencia el “World Bank” nos receta la actualización de sus estudios (1996-2005) y no da los siguientes datos:

MEXICO

• Voz y rendición de cuentas: 54
• Estabilidad política y ausencia de violencia: 36
• Efectividad gubernamental: 57
• Calidad regulatoria:62
• Estado de derecho: 40
• Control de la corrupción: 44

Y aquí sí, como dijera el filósofo: “vamos como los cangrejos, para atrás”. En un año, bajamos en casi todos los indicadores.

Sin el afán de generar una crisis diplomática y exclusivamente a manera de contexto, me permitiré hacer algunas comparaciones, para que sepamos en que niveles nos tienen:

En Voz y rendición de cuentas estamos en el rango de países como Serbia-Montenegro, nación que está en proceso de recomposición luego de una gravísima guerra civil; o de Timor Oriental, que en los 90’s “del siglo pasado” estuvo envuelto en crisis similares.

En Estabilidad política y ausencia de violencia, ¡agárrense! ¿Les suena Turkmenistán? ¿Bosnia-Herzegovina? ¿Kazakhztan? Pues en esos rangos andamos.

¿Efectividad Gubernamental? En rangos de naciones como Senegal, Surinam o Trinidad y Tobago. Y no le sigo, por que no es intención de estas líneas ofender a nadie.

Como podemos ver, nada que festejar, ni de que sentirnos orgullosos, Señor Fox.

Publicado a las 12:33 AM | Enlace permanente

“México es un país regido por el pasado”
Sergei Eisenstein. Director de Cine. 1930

Cuando ya nada nos sorprendía, viene la convención y nombra un presidente. En el filo de la dimensión desconocida, México hace honor a su bagaje surrealista, y al día de hoy tiene 3 presidentes, uno para cada una de “sus repúblicas”: Para Foxilandia, para la simulada y para la restaurada. O en vías de…

El 16 de septiembre, ante un grupo de sus simpatizantes, López Obrador se proclama, lo proclaman, lo erigen, lo eligen o lo nombran, vaya Usted a saber qué, Presidente Legítimo de México. Del otro lado de la izquierda, o sea la derecha, perdón por las puntualizaciones, pero como andamos, más vale ser precisos, aunque nos oigamos necios, vienen las descalificaciones: solo hay una presidencia, Felipe Calderón es el Presidente, la Constitución solo prevé un Presidente de la República. En fin, como si hiciera falta.

En el siglo pasado, en los albores del “ancient regime” ante la ausencia de las instituciones, los diferentes grupos de guerrilleros que hicieron la ahora vituperada revolución mexicana, se reunieron en una convención para determinar el rumbo que le darían a la naciente nación. En este acto, grupos diversos y diferentes en ideologías, discutieron y defendieron, con pistolas y fusiles en mano, sus puntos de vista. Y, aunque Usted no lo crea, a partir de ese momento se empezaron a crear las instituciones.

Es cierto que de esas acciones surgió un Presidente legítimo, pero también es cierto que no existía alguna autoridad que pudiera, siquiera, tachar de ilegales los actos que se realizaban. Acabábamos de salir de una revolución armada y se estaba CONSTITUYENDO la República.

La convención actual tiene muchas aristas en contra. Empezando por sus convocantes. Sí, aquellos que con una mano votan por la nueva república y con la otra cobran sus jugosas dietas… de la vieja república.

La nueva república convocada tiene tantas incongruencias que solo se puede analizar desde el punto de vista de una estrategia de marketing político. De otra forma, sería tanto como querer explicar desde la lógica mas rígida los textos de Bretón o las imágenes de Buñuel, se admiran, nos regocijamos y soñamos. Nada más.

Para los “neorrepublicanos” (que gacho se oye, sobretodo si recordamos que Bush así se ha autonombrado) sus esfuerzos no van con rumbo a crear un nuevo estado, solo un gobierno legítimo ¿?; tampoco piensan cobrar impuestos, solo recibir contribuciones; no van a tener fuerza pública, ni ejército, menos tribunales o un sistema judicial. Dicen que van a tener como sede el D.F. pero van a ser itinerantes; no piensan transparentar sus recursos por que no van a tenerlos. Y así por el estilo. (Comentarios escuchados en el programa de radio de Leo Zuckerman y dichos por Ricardo Monreal. 17 de septiembre 2006)

Este nuevo momento de la estrategia, al parecer, atiende a una lógica de manipulación de la capa más delgada e irracional del “homo mediaticus”: la percepción. Ese fino halo donde no racionalizamos nuestros impulsos, donde la sensiblería y el patriotioterismo fiestero residen, donde no oponemos la experiencia a lo que el emisor del mensaje nos dice. Allí donde se ataca al elector y nace el sentido de la preferencia electoral. Permanecer en el inconsciente colectivo.

Pero esta acción tiene sus riesgos: una vez ganadas las elecciones, el político deberá redireccionar su estrategia para convertirse en gobernante. Deberá procesar las ofertas de campaña y las demandas ciudadanas, si quiere ser un buen gobernante. En síntesis, deberá corporizar lo etéreo que creó en la percepción y hacer sus planes y programas de gobierno.

Al no hacer lo anterior, el aspirante solo queda en eso. No va dar respuesta a sus electores y se va ir debilitando poco a poco. La gente quiere y espera respuestas. No puede vivir de esperanzas tanto tiempo. Por eso hay políticos que piden que los procesos electorales sean más cortos, en contraposición de los “mercadólogos”, que los quieren más largos.

López Obrador, como nuevo caudillo de rancia prosapia, caballo incluido, solo alienta al pasado a través de acciones anacrónicas como la convención “nacional” “democrática”, la cual, por cierto convocó a demasiada gente para esa clase de eventos, pero a demasiado pocos para tamaña decisión.

Además yo no delegué en nadie mi decisión de nombrar al caudillo, Presidente Legítimo.

Es mas, ni me preguntaron.

Publicado a las 07:59 PM | Enlace permanente

“Cuando el tecolote canta, el indio muere”
Dicho Mexicano

Y la volvieron a hacer… pues resulta que no va a haber Grito en el zócalo del D.F.
Las justificaciones, lindan de lo patético a lo ridículo. Santiago Creel, el otrora delfín de la casa presidencial, apresuró un exhorto del Senado para que no se realizara dicha ceremonia, ¿De cuando acá ese cuerpo legislativo se preocupa por el protocolo presidencial?

Más tarde, como siempre, Carlos Abascal justificó el cambio de sede del evento, por las reiteradas solicitudes del gobernador de Guanajuato y del Presidente Municipal de Dolores Hidalgo, para que la celebración se dé en esa localidad, ¿De cuándo acá, el Presidente de la República es sensible al llamado de sus gobernadores y presidentes Municipales? “Remember” Oaxaca, Acapulco, Michoacán o las crisis provocadas por los huracanes Emily, Stan y Wilma. ¿Ya pagaron el FONDEN?; ¿Ya se solucionó el conflicto magisterial o la narco violencia? Digo…

Para complementar el cuadro, el vocero y terrorista verbal de Los Pinos, redondea la nota señalando que hay grupos violentos que ponen en riesgo la celebración. De cuando acá tan previsores. Pero, no contaban con el que cuenta y da mejores notas: López Obrador, quien en esta ocasión le vuelve a infligir una sonora cachetada en pleno rostro al Presidente de la República y en la plaza pública le da oportunidad de mostrarse humilde al levantarle la mano a su amanuense Encinas y coronarlo vencedor de esta etapa de las vencidas.

¿Quien tiene la razón? ¿Quién ganó? Es lo de menos, lo cierto es que la política, pero sobretodo México volvieron a perder.

Digno de ejercicios de teoría de escenarios, el caso “El Grito”, al fin y al cabo, nos pone frente a la más grave de las insuficiencias de la presente administración: la política, la cual nunca tuvo atención digna.

Vicente Fox se ha presentado como un gerente más o menos eficiente que ha dejado la economía en manos de quien de esto sabe. Esto es, de los herederos de Miguel Mancera Aguayo, quienes han venido aplicando las recetes del F.M.I. a rajatabla y con resultados que saltan a la vista. Apellidos tan sonoros como De la Madrid, Aspe, Serra, Gurría, Salinas, Ortiz o Gil, han sido los operadores económicos de México en los últimos 24 años. Ellos han sido los responsables de las crestas y los valles de la macroeconomía, ya que han aplicado al dedillo, lo que el manual práctico del neoliberal económico, les exige. Poco hay que discutir del tema.

En materia de seguridad podemos decir que el periodo de Fox fue el “sexenio perdido”. Por la falta de atención, siempre la misma causal, este gobierno no ha invertido, ni material, ni humanamente en acabar con este flagelo. Así vemos como el pulpo extiende los tentáculos y envuelve, en corrupción o muerte a policías y ciudadanos. Las guerras de los cárteles, no “carteles” como les llama el Procurador General de la República ha contaminado la vida nacional. Decir que no afecta al ciudadano común una balacera frente a su casa, es no tener el más mínimo grado de sensibilidad política. Por decir lo menos.

Pero vamos bien, vivimos mejor y vamos a dejar un país en paz y trabajando ¿?

Mientras tanto, la hora de la política no llega. Los sucesos del caso “El Grito” lo quieren vender como un triunfo de la razón, de la sensatez y de la capacidad para negociar. Pero, ¿es cierto esto? Creo que no. Los hechos narrados son producto de la intolerancia de las partes y del callejón sin salida al que han empujado las actividades del gobierno. El 1 de septiembre, esa intolerancia impidió actividades protocolarias que aunque nos parezcan anacrónicas, se debieron celebrar. Hoy es el 15 de septiembre, mañana que mas será. Que me disculpen los que crean que es un triunfo de la política. Aquí, y con estas resoluciones, se ha estrangulado a ella y en forma apocada se han postergado las soluciones de fondo a los temas.

El asunto no inició en las campañas, Fox no tuvo la capacidad ni la sensibilidad para hablar con los legisladores para sacar sus cacareadas y mal llamadas reformas estructurales; no tuvo la capacidad para prever los graves daños que la violencia le ha generado al país; no tuvo la sensibilidad, ni la guía suficientes para encaminar a México a un verdadero cambio.

¿De que sirve una persona que se rehúsa a enfrentar sus problemas? ¿De que sirve una persona que solo aplaza sus responsabilidades y no las mira de frente? Hace ya seis años la mayoría de los votantes mexicanos, yo no me cuento entre ellos, consideraron la posibilidad de un cambio en el perfil del dirigente de la política nacional. Y lo llevaron a cabo. Habrá quien diga que Fox le convenía más a la élite que el mismo Labastida, y quizás por eso Zedillo se apresuró a levantarle la mano al abanderado panista, incluso antes que el I.F.E. lo hiciera de manera oficial. Lo cierto es que Zedillo falló.

Estamos ante un escenario de real peligro para la nación. Por un lado un Presidente acotado por sus miedos y sus incapacidades para la política; y por otro, un Presidente electo que le están dejando un México calientito.

Publicado a las 08:37 AM | Enlace permanente

Si bien el tema que nos ocupa de la ampliación del Muelle Fiscal de Playa del Carmen, es de carácter netamente ambiental. No podemos dejar de lado los aspectos que están intrínsecamente relacionados en su posible desarrollo.

En primer lugar, debemos hacer votos para que los que realizan los estudios de Impacto Ambiental, se rijan con ética y profesionalismo, tomando en cuenta que posibles omisiones pueden dañar el medio ambiente y cerrar las puertas del desarrollo presente y futuro. Si no hay afectaciones actuales, seguramente es por que fueron aniquiladas cuando no se regían las inversiones por legislaciones ambientales. No por ello no podemos dejar de lado este aspecto.

De la misma forma, quisiera hacer algunas reflexiones sobre la regulación de monopolios; el desarrollo económico que puede generar la actividad de cruceros; la parte social- intrínsecamente relacionada-, y de imagen urbana e infraestructura básica.

En primer termino debemos ser claros que en caso de que sea aprobada la ampliación de este muelle para recibir a la industria de cruceros, se generaría una transformación económica sin precedentes. O tal vez, de la misma magnitud en la ultima década en nuestro municipio, con la actividad de la hoteleria.

De ahí la importancia de que antes de aprobar la entrada de cruceros en Solidaridad, en cualquiera de sus sitios, debe crearse una legislación que permita una derrama económica para los más amplios sectores de la población.

Esto no es retórica populista. Por que los monopolios turísticos son una realidad económica que puede ser verificada en cualquier actividad en cualquiera de los destinos del Caribe Mexicano.

De ahí que se solicite que la derrama de servicios turísticos genere cadenas productivas que permitan incentivar el desarrollo de comunidades; empresas; particulares y de recursos para los ayuntamientos. Ya que el desarrollo de la ultima década en Solidaridad ha dado la muestra. Sin recursos, es casi imposible satisfacer las necesidades de una población que crece a mayor ritmo que cualquier obra de gobierno.

Se dice que México hay que modernizarlo. Pues bien. Empecemos primero por crear el marco jurídico que regule la actividad de cruceros, si esta es la política publica que conviene a Solidaridad y por consenso social.

Empecemos primero por crear las leyes. Esto no quiere decir que se obstaculice el desarrollo económico. No. Por el contrario, lo que se solicita es crear reglas claras para su desarrollo, pero además, que orienten y regulen su actividad y efectividad, siempre en la búsqueda del bien común y de la prosperidad de toda una comunidad.

Las leyes del mercado siguen un principio darwiniano. Solo prosperan los conglomerados más grandes, con mayor capacidad de inversión, de reconversión y de innovación. De ahí que la actividad turística y económica de debe generar los mas amplios beneficios comunitarios.

Pero aun más. Antes que los cruceros hay una actividad que dio vida a los destinos turísticos de Quintana Roo. La industria hotelera. De la cual viven miles de familias quintanarroenses. Y en torno a ella, se genera toda una cadena productiva y de consumo que mantiene a esta comunidad. De ahí pues la solicitud de cautela para no afectar a la actividad primaria de este destino. La hoteleria.

En su parte social, es ampliamente conocido que obras como aeropuertos y muelles lo que generan es un crecimiento exponencial, y el cual trae aparejado una mayor migración y crecimiento poblacional.

Por lo que antes de abrir la inversión a los cruceros se deben tomar medidas tales como expropiación de mas tierras para la formación de nuevos asentamientos humanos, y su consecuente obra publica y servicios básicos para satisfacer las necesidades mínimas del crecimiento poblacional.

En caso contrario. Seguiremos viendo la otra realidad del turismo. Asentamientos humanos en lo que la lucha contra el medio se convierte en una actividad heroica.

El desarrollo en Solidaridad siempre ha sido determinado por el mercado, por la actividad económica, de ahí que solo se presenten medidas coyunturales que alivian la infraestructura urbana y de servicios básicos. Pero que no permiten resolver de raíz problemas como la estreches de vialidades, y la creación de nueva infraestructura urbana que permita ofrecer calidad de vida a sus habitantes y satisfacción a nuestros visitantes.

¿Por que no empezamos ahora por la planeación del desarrollo que implicaría la puesta en marcha de la industria de cruceros?. Un nuevo abanico de desarrollo que podría complementar tal vez el desarrollo económico de la Riviera Maya. O afectar a otros segmentos de la actividad turística y comercial que actualmente genera dividendos, empleos y derrama económica.

Estamos nada menos que ante un dilema económico para esta comunidad. Un nuevo nicho de mercado como lo es la industria de cruceros. Que puede significar un paso en la transformación económica de Solidaridad, pero que también trae consigo un mayor crecimiento poblacional, que muchas veces se convierten en la mayor amenaza a la sustentabilidad de la actividad turística, al no contar los nuevos asentamientos humanos con la menor infraestructura urbana y de servicios, y que afectan no solo al medio ambiente, sino que generan una dinámica social de alta marginación e inseguridad.

De la misma forma, quisiera reflexionar sobre un aspecto de competencia entre destinos turísticos hermanados por la geografía, la historia y la complementariedad de productos turísticos.

Muchos dirán que los solidaridenses no deben pensar en los otros, si no se piensa primero en el beneficio propio.

Yo discrepo de esta forma de ver. En principio por que la Riviera Maya, Cozumel, al igual que Cancún, Isla Mujeres, Majahual y Chetumal son destinos complementarios.

Esto ha permitido un desarrollo armónico para todos los quintanarroenses que han elegido vivir en cualquiera de sus multi-destinos.

Si la Riviera Maya compite con Cozumel en la industria de cruceros, ciertamente que no incurriría en una practica desleal de comercio o de una oportunidad de negocios. Pero si pone en riesgo la actividad de la que viven miles de familias de cozumeleños. Nuestros hermanos geográficos, culturales e históricos.

La Riviera Maya no tiene competidor enfrente. Cuenta con arqueología. Las playas más hermosas del mundo. Selva baja y mediana sin par. Cultura maya viva. Sus inigualables cenotes. Encantadores hoteles de todo tipo. Y una población que ha encontrado la oportunidad de bienestar en su trabajo. Y un municipio boyante, envidia de todos.

Pero si afectamos una actividad complementaria de otro destino turístico, ponemos en riesgo el desarrollo de destinos isleños que viven netamente de la actividad de cruceros.

Finalmente, una vez que se abra la puerta al desarrollo de la actividad de los cruceros. Se inicia también la masificación del destino turístico. Y por ende, un mayor agotamiento de los recursos naturales, por su sobre explotación en todas las actividades ligadas al desarrollo turístico.

Pero también, los cruceros modificaran la prominencia de mercados turísticos que se han consolidado en la Riviera Maya como es el turismo europeo, que permanece en el destino por lo menos el doble de noches que cualquier visitante norteamericano. Ya no se diga de cualquier visitantes de cruceros que solo permanece unas horas. Y por ende, una menor derrama económica para todas las actividades productivas.

Por lo que es necesaria una regulación estricta que complemente y no inhiba el desarrollo presente y futuro de Solidaridad.

Muchas gracias.

Nota del editor: Ponencia leída durante la consulta publica sobre el muelle de cruceros de Navega en Playa del Carmen. Rafael Díaz Perucho es periodista independiente.

Publicado a las 07:56 AM | Enlace permanente

Siempre por la puerta de atrás

A partir de 1988, en México quienes accedieron al cargo de presidente de la República lo hicieron como resultado del fraude electoral o campañas sucias, plagadas de mentiras y, sobretodo, por la inducción del miedo. Hecho que pretende reeditarse el próximo primero de diciembre con la toma de protesta del espurio Felipe Calderón Hinojosa.

Al igual que Calderón Hinojosa, quien tuvo que llegar a la sede del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación por la puerta de atrás y por ella salir -porque el pueblo repudia su imposición- para recibir el documento que lo acredita como presidente electo de México, el neoliberalismo arribó disfrazado, bajo la sombra del Partido Revolucionario Institucional, a la conducción de la política económica y social y sólo mediante el atraco electoral y las malas artes se ha mantenido en el poder.

A pesar de que ha tenido tiempo suficiente para mostrar sus bondades, si es que las tiene, el proyecto neoliberal en México ha constituido un sonoro fracaso y los resultados de las políticas que puso en marcha están a la vista: más de 60 millones de mexicanos se debaten en la pobreza extrema o miseria, cuya existencia hasta Calderón Hinojosa, el ilegítimo por los siglos de los siglos, reconoce.

La disputa por la nación

En 1981, Rolando Cordera y Carlos Tello visionariamente definieron los perfiles de dos proyectos de nación que entonces, al término del sexenio de José López Portillo, reclamaban la conducción de la política económica y social de México. En la famosa obra de la que ambos son autores, intitulada “México: La Disputa por la Nación, perspectivas y opciones del desarrollo”, (primera edición “Siglo XXI Editores”, S.A., México, D.F., 1981), denominaron a uno de esos proyectos nacionalista y al otro neoliberal. Según ellos, el proyecto nacionalista “tendría como inevitable punto de arranque la revitalización del discurso y de la trama jurídico-institucional a que dio lugar la Revolución Mexicana y que recogió en lo esencial la Constitución de 1917”.

Por lo que respecta al otro proyecto, señalaron que “la reestructuración del capitalismo en una dirección neoliberal ha logrado indudable notoriedad en los países del cono sur de América Latina, donde el retorno a las instituciones del mercado libre ha alcanzado la categoría de política económica dominante, …”. Y para mayor precisión, asentaron: “Sin embargo, el regreso al liberalismo económico y su presentación como la vía óptima para encarar y superar la crisis actual del sistema capitalista tiene su origen en los países centrales, y sus principales promotores en las elites del gran capital financiero y

monopólico transnacional. Es ahí –añadieron- donde se ha puesto en circulación la idea de que sólo a partir de una depuración profunda del sistema económico y social forjado en la posguerra al calor de la política keynesiana y el ‘Estado benefactor’, será posible que el capitalismo se ponga de nuevo en movimiento y alcance estadios superiores de progreso económico y estabilidad financiera.”

La era neoliberal

Meses después de la publicación del libro de Cordera y Tello, la disputa entre los proyectos o modelos económicos de desarrollo favoreció al neoliberal. Lo que aconteció al asumir Miguel de la Madrid Hurtado la Presidencia de la República, el primer día de diciembre de 1982 y desde entonces está vigente. A partir de ese año se inició el desmantelamiento de la política social del gobierno federal que, no exenta de errores y monstruosas corrupciones, constituía un importante factor para mantener y en algunas ocasiones significativamente elevar los niveles de vida de las mayorías, obteniendo con ello largos periodos de estabilidad social.

Se trataba, citan Cordera y Tello, “… de limpiar a la economía y a la política capitalistas de todas aquellas adiposidades y trabas que impiden el despliegue libre y dinámico de las potencialidades productivas …”. Lo que en el papel luce muy bien y hasta recomendable, pero que en la realidad condenó a la miseria, y sabían que así sería quienes lo aplicaron, a más de la mitad de los mexicanos y redujo drásticamente el poder adquisitivo de las clases medias. Así, con la proletarización de los sectores intermedios, en nuestro país se ahondaron, abismalmente, los contrastes sociales y nos transformamos en una nación poblada únicamente por un reducido número de ricos, muy acaudalados, y millones y millones de pobres o miserables.

El inmediato rechazo popular al neoliberalismo

La inconsulta imposición del modelo neoliberal y su agresividad hacia los que menos tienen, de inmediato suscitó un profundo rechazo social y tuvo graves consecuencias políticas, particularmente evidentes en un debilitamiento de la alianza del Estado con las clases populares, tanto las agrupadas en los sectores obrero, campesino y popular del PRI, como las integradas en organizaciones independientes. En esa tesitura transcurrió el sexenio de Miguel de la Madrid (1982-1988) en medio de la peor crisis económica de que entonces se tenía memoria, sin alcanzar ninguno de los logros prometidos por el proyecto neoliberal y con una inflación nunca antes registrada en la economía mexicana del siglo XX.

Simultáneamente se abrió paso una creciente inconformidad al interior del PRI, que se manifestó en profundas divisiones. Entre ellas la escisión de un nutrido grupo de militantes con Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y Porfirio Muñoz Ledo al frente, quienes pugnaron porque Carlos Salinas de Gortari no fuera ungido candidato a la Presidencia de la República en las elecciones que tuvieron verificativo en 1988. Por ello, al postular a Salinas aumentaron las críticas y las deserciones en el tricolor.

Por su parte, en torno a Cárdenas Solórzano se agrupó un gran movimiento conformado por partidos políticos, organizaciones de la sociedad civil y ciudadanas, denominado Frente Democrático Nacional.

El primer fraude electoral de la era neoliberal

Ante la fuerza de ese movimiento, el gobierno de De la Madrid, los sectores retardatarios y los poderes fácticos recurrieron al fraude electoral para imponer al ilegítimo Salinas de Gortari en la Presidencia de la República. Para ello, el secretario de Gobernación, Manuel Bartlett Díaz instrumentó el tristemente célebre operativo que provocó la “caída del sistema”, que al interrumpirse daba como ganador de la contienda electoral de 1988, por amplio margen a Cárdenas Solórzano e inmediatamente después de que fue reactivado señaló el triunfo de Salinas.

Al concluir el sexenio que ilegítimamente encabezó (1988-1994), luego de la nunca esclarecida muerte de Luis Donaldo Colosio Murrieta, Salinas, al margen de la propaganda oficial nada tenía que ofrecer al empobrecido pueblo mexicano. El país próspero y primermundista a que constantemente se refería, solo existió en su perversa imaginación. Por el contrario, aumentó la concentración de la riqueza en unas cuantas manos, la corrupción a extremos increíbles y la pobreza en la inmensa mayoría.

En consecuencia, Salinas, los sectores retardatarios que lo impusieron y los poderes fácticos, ante el fracaso del modelo neoliberal que nunca han reconocido, instrumentaron a favor de Ernesto Zedillo Ponce de León (1994-2000) una campaña del miedo que tuvo entre otros referentes el levantamiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional en Chiapas, más la sistemática descalificación de Cárdenas, en la que menudearon los insultos, las ofensas y las calumnias al candidato del FDN, imputándole también ser la avanzada de un retorno del populismo, todo ello desde la tribuna privilegiada de la televisión.

A su vez, a pesar de que la macroeconomía, según las cuentas de los tecnócratas neoliberales iba muy bien, el propio Zedillo y los mismos intereses que apoyaron a Salinas, previendo que Francisco Labastida Ochoa, candidato del Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia de la República en el año 2000, cumpliera en el ejercicio del poder ciertas promesas de campaña, que irían en la línea de disminuir algunos de los nocivos efectos del modelo neoliberal, optaron por apoyar a Vicente Fox Quesada.

Y es así que el temor a que un gobierno federal presidido por Andrés Manuel López Obrador cambiara las condiciones que favorecen la subsistencia del caduco neoliberalismo en nuestro país, que sigue beneficiando a unos cuantos y margina a la mayoría de los mexicanos, provocó una gran alianza de los sectores más retardatarios del PRI, jefaturados por Elba Esther Gordillo Morales, el panfoxismo y los infaltables poderes fácticos en contra del aspirante de la Coalición por el Bien de Todos, a través de la más sucia campaña electoral en la Historia de México.

Repudio total al fraude electoral

Sin embargo, en esta ocasión pesan mucho los efectos de un cuarto de siglo de empobrecimiento a causa de un modelo fracasado, mantenidos en lo político por el fraude electoral y la indignación popular por la burla descarada y las campañas sucias. Además, ahora existe conciencia ciudadana y una organización social que no estaba articulada en 1988, capaz de echar por tierra al espurio Felipe Calderón Hinojosa.

La paciencia del pueblo mexicano ha sido puesta a prueba y será inapelable, inatacable, la fuerza de la decisión que al respecto el propio pueblo asuma. El pueblo mexicano, como siempre, estará a la altura de los retos que enfrenta y habrá de superarlos. De eso, no hay, no debe haber duda.

Publicado a las 03:40 AM | Enlace permanente

Lo que natura nun da, Salamanca nun presta
Escrito en los muros de la Universidad de Salamanca

Decir a estas alturas del partido que Vicente Fox es un impertinente, es decir lo menos de lo que la mayoría de los Mexicanos opinamos. Pero que se lo diga el Cardenal Norberto Rivera es un asunto de reflexión, más aun cuando este personaje de la política Mexicana se ha presentado como un fuerte aliado de la derecha en el gobierno.

El viernes pasado, Vicente Fox, fiel a su proverbial incontinencia verbal señaló que “ellos” ya habían bajado las cortinas y que no se harían más gastos en la presente administración, para, dejarle a “Don Felipe Calderón las arcas llenas y un país con programas en marcha…” mas o menos. Estas declaraciones se insertan en un discurso legitimador del compañero de partido ganador de la contienda electoral, pero ofenden y afectan el buen ritmo de la república.

Las últimas semanas hemos sido testigos de una guerra mediática entre provocadores, émulos de “Jorge el bueno” y “Pedro el Malo” de la película “Dos tipos de cuidado”. Han sacado a relucir la poca testosterona que les queda y han fintado algunos golpes y otros, como el del 1 de septiembre, los han colocado de manera franca en el rostro del contrincante.

Con estas bravatas estos personajes se han negado como políticos y de manera sistemática, le han venido haciendo un grave daño al país.

Desde hace un año, Vicente Fox se ha convertido en el operador político del partido que lo cobijó en sus aspiraciones presidenciales. En ese lapso se ha olvidado de dirigir los destinos de nuestra patria y los enemigos naturales de esta se han apoderado del escenario y empiezan a gobernar, a su modo, con terror.

Creo que nadie le dijo a Fox que una de las ciencias más exactas es la política y en esta, los espacios que se dejan vacíos de inmediato son ocupados. Cuestiones de la vieja manera de hacer política. ¡Ah, pero que efectiva y cierta es!

Aunque el señor Fox crea lo contrario, en este vacío que dejó caben los orígenes de las ejecuciones, del narco terrorismo, de los ataques a servidores públicos y a los medios de comunicación. También caben los problemas que se han desarrollado hasta límites insostenibles en Oaxaca, Michoacán o el Distrito Federal. Curiosamente ningún estado gobernado por su partido.

En esta atonía el malo gana. El que sabe y tiene experiencia para manejarse en el caos, el que compra y vende impunidad, el que conoce mejor los tiempos, el que hace negocios al filo de la navaja sabedor que el gobierno está descabezado y más si la cabeza lo anuncia de manera irresponsable. Tiempos de lobos.

Que pasaría, señor Fox, si en los próximos días se suscitara un terremoto o nos visitara un huracán, Usted ya bajó la cortina, ¿Nos quedamos pasmados y esperamos al siguiente capataz? ¿Tomamos las calles y suspendemos de facto las garantías individuales? ¿Pedimos juicio político en contra suya y lo linchamos en la plaza pública? O lo mas seguro, rebasamos las instituciones e iniciamos las labores de reconstrucción a pesar suyo.

No lo creo, todo gobierno es como un tren y los nuevos gobernantes se deben subir “de palomita” para que el pueblo y sus necesidades no los dejen atrás. No somos un changarro que puede abrir y cerrar sus puertas a la hora que quiera o que la autoridad administrativa se lo permita.

Que lástima que nadie se lo dijo. Pero bueno, lo que natura no da, Salamanca no lo presta.

Publicado a las 04:37 AM | Enlace permanente

“La ley es dura, pero es la ley”
Aforismo jurídico

Dura es la Ley, pero es la Ley. Y el cumplimiento de la misma es un deber a cargo del Estado. Aplicar el derecho para lograr justicia es la base de toda sociedad. Y eso, a nuestro criterio, fue lo que hizo el Tribunal Electoral.

La Sala Superior, no exenta de polémica, y una vez resueltas las impugnaciones que el P.A.N. y la Coalición POR EL BIEN DE TODOS interpusieron en contra de algunas partes de la elección de Presidente de la República, hizo público el DICTAMEN RELATIVO AL CÓMPUTO FINAL DE LA ELECCIÓN DE PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DECLARACIÓN DE VALIDEZ DE LA ELECCIÓN Y DE PRESIDENTE ELECTO.

Por alguna extraña razón todos los interesados en este proceso complicado, esperaban una sentencia. Nada de eso podría haber pasado, ya que incluso, el mismo Tribunal había creado LA COMISION DICTAMINADORA y nombrado a los Magistrados ALFONSINA BERTA NAVARRO HIDALGO y MAURO MIGUEL REYES ZAPATA para tales efectos. Los que tenemos algún conocimiento del proceso judicial sabemos que las sentencias las elaboran los proyectistas y no comisiones dictaminadoras, como erróneamente se percibía. Bueno, a alguien así le convenía.

EL DICTAMEN, desde un punto de vista “legalista” o “codiguero”, como se dice en el argot jurídico, cumple de manera estricta con lo que señala la Constitución. Nada más, pero nada menos. Así tenemos que el artículo 99 de la Carta Magna prescribe: “Al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en los términos de esta Constitución y según disponga la ley, sobre: …II.- Las impugnaciones que se presenten sobre la elección del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos que serán resueltas en única instancia por la Sala Superior”.

Continúa, “La Sala Superior realizará el cómputo final de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, una vez resueltas, en su caso, las impugnaciones que se hubieren interpuesto sobre la misma, procediendo a formular la declaración de validez de la elección y la de Presidente Electo respecto del candidato que hubiese obtenido el mayor numero de votos”

Y aquí viene lo aburrido, EL DICTAMEN que conocimos ayer agota las reglas que pudieran regir esta clase de estudios: en antecedentes, se remonta al 6 de octubre de 2005, fecha en que dio inicio el proceso electoral que nos ocupa. A partir de ahí da un recorrido por todas las etapas del proceso, que por respeto a los que esto puedan leer, no quisiera transcribir, y que llenan la friolera de 309 fojas útiles.

En este recorrido era necesario, para que no quepa duda del interés y el seguimiento que los Magistrados de la Comisión Dictaminadora, realizaron del proceso 2005-2006, señalar las “irregularidades” más sobresalientes que se llevaron a cabo. Pero sin juzgarlas, ya que el documento que se emitía, no lo permite.

Así supimos que ese alto tribunal electoral conoció, pero de “oídas”, del peligro que Vicente Fox, en su calidad de Presidente de México y el Consejo Coordinador Empresarial, fueron para el proceso electoral “mas competido de la historia moderna de México”. En ese tenor los dictaminadores se apresuraron a señalar que los mismos peligros que se mencionaron no fueron determinantes para afectar el sentido del resultado de la elección. Si se hubieran preparado mejor los peje-abogados otro gallito feliz les hubiera cantado.

Curiosamente, la molestia mas sentida de los amigos con los que he platicado sobre el tema, versa sobre el hecho de que el Tribunal debió resolver la invalidez de la elección, por la serie de violaciones sistemáticas que se dieron al y en el proceso. Desde mi personal punto de vista no coincido con ellos y argumento: la Coalición POR EL BIEN DE TODOS no señaló, ni documentó incidentes durante la jornada electoral; tampoco presentó escrito de protesta en la totalidad de las más de 130,000 casillas; muchos de sus representantes ante los Consejos Distritales firmaron de conformidad las actas de cómputo; no impugnaron la totalidad de las casillas y no presentaron elementos sólidos de convicción para que se determinara que el proceso había sido irregular.

Todos los abogados que participan en la defensa jurídica de los partidos políticos saben hasta el cansancio, que la preparación de la pruebas, para que puedan ser consideras por la autoridad judicial electoral, es complicada, pero se debe hacer, so pena de que desechen el recurso que se intenta.

El Tribunal Electoral, aunque no me guste, cumplió de manera “codiguera” con la ley. Y la ley dice, recuerdo, “La Sala Superior realizará el cómputo final de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, una vez resueltas, en su caso, las impugnaciones que se hubieren interpuesto sobre la misma, procediendo a formular la declaración de validez de la elección y la de Presidente Electo respecto del candidato que hubiese obtenido el mayor numero de votos”.

Y el Tribunal, ya había resuelto con anterioridad, las impugnaciones que se habían interpuesto. En consecuencia, solo le quedaba formular la declaración de validez de la elección y la de Presidente Electo. No hizo justicia, como se esperaría de un tribunal de última instancia.

Por eso, Dura Lex, Sed Lex.

Publicado a las 04:00 PM | Enlace permanente

“Sujetar la legitimidad de las elecciones a la apertura de los paquetes electorales es inaceptable, por que en este proceso trabajaron ciudadanos y partidos políticos”

Lic. Manuel Camacho Solís
Secretario General del P.R.I.
6 de Septiembre de 1988

El encabezado de esta entrega es más que un juego de palabras, es un profundo deseo para que este país deje el ostracismo y el gobierno federal se ponga a trabajar. Tampoco somos ingenuos y esto no es más que un sueño guajiro de imposible concretización.

El pasado 1 de septiembre fuimos testigos de un nuevo golpe de efectos entre los dos principales provocadores que ha padecido México en los últimos años. Tanto Fox, como López Obrador abonaron para que un acto por demás aburrido lograra el rating más alto de la historia. Por fin algo lograron.

El día del presidente se convirtió en una comedia de enredos, muy al estilo del programa de Chespirito donde todos salieron mal y raspados, donde se dijeron tantas mentiras y se violó la Constitución a cada paso, donde los adjetivos sustituyeron a los argumentos, donde todos quedamos en ridículo.

El Presidente NO llegó al recinto legislativo, ni estuvo en la apertura del primer periodo de sesiones del Congreso; el P.R.D. impidió, o al menos eso se percibió, la buena marcha de una sesión protocolaria ordenada por la Constitución; el mismo P.R.D. conculcó los derechos políticos del P.A.N. al no permitir, o al menos eso se percibió, que fijaran su posicionamiento como fracción legislativa; y el P.A.N. en voz del Presidente de la Mesa Directiva no tomó las previsiones necesarias para que se respetara la Constitución y dos actos, no uno, no se celebraran.

Para los panegiristas de los cambios, cualquiera que estos sean, estamos ante el umbral de la época de las renovaciones. Lanzan loas y señalan, no sin un dejo de nostalgia, que los tiempos del dinosaurio han concluido. Ya se apresuran a convocar a la celebración de “juegos florales” y a conformar un nuevo Constituyente. Melodramáticos como siempre.

Desde mi óptica creo que no es posible, aunque si deseable, lo anterior, por que no hay quien defina el rumbo o quien le dé sustancia ideológica a los movimientos. Sí estamos ante un ejercicio de vencidas donde el que grite más fuerte, movilice más gente o sepa utilizar mejor el dinero para modificar percepciones, vía medios, va a ganar y esto no necesariamente se llamará cambio. Aunque así lo quieran hacer pasar.

Lo cierto es que estamos ante un líder carismático que a cada paso confunde a Santo Tomás con Carlos Marx o a la Ciudad de Dios (Agustín de Hipona) con El Capital, por un lado; y por otro, ante un partido que aún no se decide a ser sistema, sin un líder sólido, y que ya demostró que no tiene la capacidad suficiente para ser un verdadero gobierno.

Rotas las lanzas, estamos a punto de entrar a lo bueno: mañana la declaratoria del Tribunal Electoral de Presidente de la República; el Grito de Independencia; el desfile militar del 16 de septiembre; la toma de protesta del Presidente de la República; la aprobación del presupuesto de ingresos y de la ley de egresos; la revisión y aprobación de la cuenta pública federal; la aprobación del Procurador General de la República...

En fin, mi único deseo es que el Canal del Congreso no entre en la modalidad del pago por evento.

Total, solo es política.

Una buena

Según revistas especializadas los controversiales directores de cine Quentin Tarantino y Robert Rodríguez tienen programada la filmación de la película THE GRINDHOUSE en la Rivera Maya. Bienvenidos.

Publicado a las 06:44 PM | Enlace permanente