En entrevista, Cuahtémoc Velasco, delegado sindical de investigadores del INAH, explicó que el documento titulado "Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización de la Cuente Pública 2006", señala además el incumplimiento de los objetivos de protección, restauración y recuperación del patrimonio cultural arqueológico e histórico del país por parte del organismo.

La petición del informe, dijo, fue hecha en 2007 a la ASF y presentada el 27 de marzo pasado. El texto, expuso, señala que algunos trabajos de investigación realizados en zonas como Tulum, carecieron de licencias de impacto ambiental, mientras que otros realizados en Guadalupe, Zacatecas y Cacaxtla, Tlaxcala, no contaron con estudios, proyectos y planos.

El rubro titulado Auditoria al Desempeño indica que el organismo no cuenta con un reglamento interior como manda la Ley Orgánica y por lo tanto no cuenta con disposiciones que den orden, claridad y desarrollen y expliquen los principios generales del INAH.

Además, se hace hincapié en la ausencia de un Consejo General Consultivo que posibilite el consenso de las decisiones que se toman desde la Dirección General, con la posibilidad de crear políticas y estrategias para la aplicación de las materias y actividades de la institución.

El documento dice en su página 104 como Resultado Num.32 Observación Num. 1 que: "Con la revisión del Reporte de Recursos por capítulo de Gasto del Instituto Nacional de Antropología e Historia, Presupuesto Devengado de 2006, se observó que el gasto reportado por la Cuenta Pública de 2006 de dos millones 486 mil 984.pesos, es mayor en 65.453.4 miles de pesos".

Esta suma, de acuerdo con la Auditoría, es mayor que el "monto consignado en los registros del INAH, sin que a la fecha de elaboración de este informe, el Instituto hubiera comprobado estos recursos", que fueron ejercidos durante la dirección del restaurador Luciano Cedillo Alvarez.

Asimismo, se pone énfasis en la falta de cumplimiento de la elaboración y presentación de expedientes para declaratorias, de las cuales en 2006 no realizó ninguna y sólo continuó el trabajo de 47 declaratorias previas (resultado 9 del documento). Tambien señala el escaso avance en el Registro Público de los Monumentos Arqueológicos e Históricos, lo cual implica que los monumentos carezcan de certeza jurídica.

El grueso tomo en su parte de Auditoría de Inversiones Físicas (obra pública) pone énfasis en que se detectaron problemas en la realización de los trabajos en Tulum, sin licencia de impacto ambiental; Gudalaupe, Zacatecas, y Cacaxtla, Tlaxcala, inexistencia de estudios, proyectos, planos, especificaciones de construcción, normas de calidad y programas de ejecución y de suministros.

Mientras que de Teotihuacan se omitió de los expedientes la descripción pormenorizada de las obras a ejecutar y la declaración sobre entrega final de planos, según el documento de la ASF. (Con información de Notimex)

8 de Abril 2008 11:52 PM | Enlace permanente | |
| Sin comentarios | Sin trackbacks