La decisión de la Semarnat de revocar los permisos supone un serio revés para una de las cadenas españolas que, desde hace más de diez años, cuando llegó a la Riviera Maya, ha sido de las más beneficiadas. También supone un fuerte golpe a un proyecto que actualmente estaba en construcción y en etapa de preventa y que representaba una inversión de alrededor de cien millones de dólares.

La resolución del recurso de revisión (212/2006) fue notificado hoy a la ciudadana que lo interpuso. Firmado por Juan Elvira Quesada, titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) en el numeral Primero de la resolución dictamina: “Con fundamento en los artículos 3º, fracción V, 6, 91 fracciones III y IV y 92 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, SE DECLARA LA NULIDAD de la resolución recurrida, para el efecto de que la delegación federal de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales en el estado de Quintana Roo emita otra debidamente fundada y motivada (…)”.

Bahía Príncipe, sobredensificado y excedido en superficie de desmonte

En la resolución del recurso de revisión (de la que Noticaribe tiene una copia) se consigna que la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) entregada al proyecto “Desarrollo Naj K’aax” de la empresa Representaciones Turísticas México, cuyo nombre comercial corresponde al hotel Bahía Príncipe “hizo caso omiso de la obligación contenida en el artículo 35 de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, al no sujetarse a lo establecido en los criterios ecológicos de las unidades de Gestión Ambiental (UGA) de los Programas de Ordenamiento Ecológico”.

La recurrente, Laura Patiño, sostiene que “el proyecto denominado Reordenación territorial del desarrollo turístico Bahía Príncipe, autorizado de manera condicionada en materia de impacto ambiental (…) vulnera el Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial de la Región denominada Cancún-Tulum (…)”.

Entre los puntos que la ciudadana impugna está el desmonte excedido para la construcción del campo de golf del hotel Bahía Príncipe, pues de acuerdo al criterio ecológico aplicado para el área, (35% de despalme de la totalidad del predio) el desmonte permitido sería de 114.54 hectáreas, y no de las 134.20 hectáreas que le fueron autorizadas al complejo hotelero en su Manifestación de Impacto Ambiental.

En lo que hace a la ampliación de los hoteles Bahía Príncipe Akumal, Bahía Príncipe Tulum y Bahía Príncipe Cobá se impugna que la delegación de la Semarnat “autorizó la construcción del proyecto en mayores porcentajes de desmonte y otorgando mayor densidad que los autorizados en el POET”.

De acuerdo a la superficie de desmonte permitida para los predios propiedad del hotel Bahía Príncipe, este desarrollador sólo podría construir hasta 30 cuartos por hectárea, lo que suma un total de 178 cuartos de hotel, sin embargo, en la MIA entregada por la delegación Semarnat se le autorizan 684 cuartos de hotel (equivalentes a 342 departamentos multiplicados por dos cuartos, y repartidos de la siguiente forma: 90 departamentos en el hotel Bahía Príncipe Tulum, 24 departamentos en el Bahía Príncipe Akumal y 228 departamentos en el hotel Bahía Príncipe Cobá).

En cuanto al Hotel Punta Jade, en el recurso de revisión se señala también una sobredensificación, ya que se autorizó un desmonte mayor al que le corresponde al predio, que no puede soprepasar el 15 por ciento. Mientras, según el POET le corresponderían sólo 60 cuartos de hotel o su equivalente a 30 departamentos, se le habían autorizado al promovente 288 cuartos (144 departamentos).

Igualmente, se recurre la autorización de “transferencia de densidades” que la delegación Quintana Roo de la Semarnat autoriza al hotel Bahía Príncipe hacia un predio denominado “Roqui”, el cual se dejaría totalmente intocado como medida de amortiguamiento o compensación, sin embargo, ello resulta improcedente ya que el POET “no contempla la transferencia de densidades”.

Reconoce las irregularidades la Semarnat a nivel federal

Los argumentos expuestos por la ciudadana, integrante del grupo MOCE, convencieron a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales que decidió echar abajo la MIA emitida por su delegación en Quintana Roo, pues encontró que los agravios denunciados “son fundados y suficientes para declarar la nulidad recurrida en el oficio número 04/SGA/486/06, de fecha 12 de junio de 2006 (…)”.

En el párrafo siguiente el secretario Juan Rafael Elvira Quesada señala que “lo anterior encuentra sustento en el hecho de que tal y como lo manifiesta la recurrente, la resolución recurrida omitió analizar y confrontar el proyecto sujeto a evaluación con el Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial de la región denominada Cancún-Tulum (…)”.

La decisión del titular de la Semarnat, Elvira Quesada, frena en su totalidad las obras que actualmente se realizan en los predios propiedad del hotel Bahía Príncipe, tanto sus desarrollos hoteleros como el campo de golf.

Un largo camino

El 17 de octubre de 2006, Laura Patiño interpuso un recurso de revisión (212/2006) ante la delegación Quintana Roo de la Semarnat en contra de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) del proyecto “Desarrollo Naj K’aax” de la empresa Representaciones Turísticas México, cuyo nombre comercial corresponde al hotel Bahía Príncipe.

Tras más de un año de espera y ante la tardanza de la dependencia federal en emitir una resolución, la ciudadana presentó un juicio de Amparo respecto de la omisión de la Semarnat en resolver el recurso interpuesto, juicio que se resolvió favorablemente el 11 de marzo de 2008 ante el Juzgado Cuarto de Distrito de Quintana Roo, el cual le ordenó a la Semarnat resolver el recurso de revisión, y que finalmente declaró nula la MIA con las consecuencias ya descritas en este artículo. (Noticaribe)