El auto de ejecución de embargo de bienes propiedad de esa empresa, por el monto mencionado que corresponde a las tres trabajadoras que laboran en tiempos compartidos para esa empresa, se llevó a cabo poco después de las 10:00 horas de ayer.

Así lo informó el presidente de la Junta Local de Concialición y Arbitraje en Solidaridad, Javier Aguilar Duarte, quien explicó que uno de los actuarios de la Junta Local realizó la diligencia de requerimiento de pago o embargo del laudo que resultó condenatorio en contra del Hotel Mayan Palace y, a favor de tres trabajadoras de tiempo compartido que laboraban para esa empresa y que en el 2003 fueron despedidas de esa fuente de trabajo.

Incluso, el funcionario estatal –destacó- que la Junta Local de Conciliación y Arbitraje de Solidaridad hizo un primer laudo condenatorio; pero –agregó, “la empresa se amparó contra este laudo, aunque posteriormente, el Tribunal Colegiado de Distrito confirmó nuestra resolución, en razón de que sí, efectivamente las trabajadoras tenían derecho a una indemnización”.

Es así que ayer se llevó a cabo el auto de ejecución y se embargaron bienes propiedad de la citada empresa.

Sin embargo, Javier Aguilar comentó también que cuando el actuario llegó al centro de hospedaje, inicialmente se les negó el acceso, posteriormente los dejaron pero sin vehículos, “entraron caminando”, aunque explico que el actuario “cuando llega a practicar una diligencia, en primer lugar va acompañado de la fuerza pública y tiene la facultad de romper cerraduras si es necesario, tiene la posibilidad de la sustracción de bienes también si es necesario”.

Y en el caso del embargo arriba mencionado, este se dio en base al Expediente 298/2003, en contra del Hotel Mayan Palace, la empresa es Rivera Mayan S.A de C.V., y las trabajadoras que fueron despedidas por esa empresa injustificadamente son: Mónica Adriana Meléndez Martínez; Tania Ariza Guzmán y Amara del Rosario Escalante.

Aguilar Duarte, mencionó también que al llegar al hotel el actuario de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, le exhibieron un emplazamiento a huelga, aunque explicó que “de acuerdo a lo que establece la Ley Federal del Trabajo, el emplazamiento a huelga tiene como una de las razones la suspensión de cualquier trámite o diligencia de embargo, de requerimientos de pago o de ejecución”, es decir, de algún lanzamiento que promuevan, siempre y cuando, “no sean de carácter laboral o de requerimiento del Seguro Social y, en este sentido, “la ley protege el derecho de los trabajadores y en este caso, las trabajadores tienen un derecho preferente aún cuando exista un emplazamiento a huelga”. (Fuente: El Quintanarroense)